Kommentarer i alt: 65 -
| DNA-register og overvågning | 26.08.2008 22:14 |
Faldt lige over 2 rimeligt gamle artikler som jeg gerne ville dele med jer og høre jeres holdning til. Mange af jer har nok læst dem, men synes alligevel det kunne være interessant med en debat omkring det, da det er et utroligt centralt emne.
Der ligger forresten en del artikler mere derinde vedrørende emnet, god læsning :)!!!!
Værsågod :)!
http://politiken.dk/politik/article382467.ece
http://politiken.dk/indland/article216073.ece
(hej marlboroman)
Edited: 26.08.2008 22:25
Der ligger forresten en del artikler mere derinde vedrørende emnet, god læsning :)!!!!
Værsågod :)!
http://politiken.dk/politik/article382467.ece
http://politiken.dk/indland/article216073.ece
(hej marlboroman)
Edited: 26.08.2008 22:25
|
| #1 | 26.08.2008 22:18 |
Jeg synes det er nice.
Vi kan så bekæmpe terrorisme og kriminalitet meget bedre, end uden :)
(hej marlboroman)
Vi kan så bekæmpe terrorisme og kriminalitet meget bedre, end uden :)
(hej marlboroman)
Still not loving police.
| #2 | 26.08.2008 23:14 |
Ej, tag dig nu sammen og tag det lidt seriøst Anders. Hvis du mener det der er vi altså ikke venner mere. Det er jo uendeligt plat at skrive sådan noget der.
|
| #3 | 26.08.2008 23:18 |
"Man kan ikke skabe et overvågningssamfund uden en fjende" :)
Tænk lige over det Emil! (Jeg tager en klump med lørdag, deal?)
Tænk lige over det Emil! (Jeg tager en klump med lørdag, deal?)
Still not loving police.
| #4 | 26.08.2008 23:21 |
Helt iorden, altså DNA registret, selv for en fra SF ungdom..
Video-overvågning, kunne ikke være mere ligeglad da jeg ikke bor i en storby :)
Video-overvågning, kunne ikke være mere ligeglad da jeg ikke bor i en storby :)
#careland @ qnet
| #6 | 26.08.2008 23:35 |
Jeg synes det er fint med et DNA-register, politiet skal jo først have en dommerkendelse for at få adgang til det. Derudover synes jeg dog at man først skal kunne udleverer DNA-register til andre lande når man fx er dømt for noget meget alvorligt (fx noget organiseret kriminalitet) eller noget manhunt hos interpol. Det med at man kan blive stemplet som en kriminel hvis man fx er i klemme ved en demo og bliver anholdt, uden at blive dømt lyder ret latterlig.
siz 2 the max!
| #8 | 02.09.2008 20:37 |
Jeg har det fint med et DNA-register. Så kan de satans voldtægtsmænd og andet kryb forhåbentligt fanges noget nemmere!
pephers.org
| #10 | 04.09.2008 21:48 |
Snakker om DNA-register, ikke om videoovervågning af offentlige arealer.
pephers.org
| #61 | 09.09.2008 15:19 |
Er du også bange for at stå i personnummerregistret så?
pephers.org
| #64 | 10.09.2008 18:20 |
Jeg tænker da i det mindste så langt at jeg respekterer politiets indsats for at skabe et sikkert samfund, og lader være med at kaste brosten efter dem :)
Men altså, med de hættetrøjer du går klædt i kan du vel være ligeglad med overvågning. De kan sgu da alligevel ikke identificere dig, når du ligner alle de andre autonome på en prik.
Ja, jeg går personligt her, og det er ikke det rigtige at gøre i en diskussion, det ved jeg. Men har prøvet at diskutere med dig før og fundet ud af hvor latterlig du er, så derfor er jeg ret så ligeglad nu :)
Men altså, med de hættetrøjer du går klædt i kan du vel være ligeglad med overvågning. De kan sgu da alligevel ikke identificere dig, når du ligner alle de andre autonome på en prik.
Ja, jeg går personligt her, og det er ikke det rigtige at gøre i en diskussion, det ved jeg. Men har prøvet at diskutere med dig før og fundet ud af hvor latterlig du er, så derfor er jeg ret så ligeglad nu :)
pephers.org
| #65 | 11.09.2008 00:09 |
Du er en tumpe og burde måske vide bare LIDT om mig før du udtaler dig. Har aldrig kastet med sten og vil ikke karakterisere mig som autonom. Det ville du vide hvis du havde læst bare få af mine comments.
Brænd i helvede, fuckhovede.
Brænd i helvede, fuckhovede.
|
| #12 | 06.09.2008 16:45 |
Hvorfor er det vammelt?
Overvågning sikrer da Bare fred og ro. Den eneste grund til at være imod det er hvis man vil lave Ballade.
Overvågning sikrer da Bare fred og ro. Den eneste grund til at være imod det er hvis man vil lave Ballade.
And the glass handed kites
| #13 | 06.09.2008 17:13 |
Det passer jo ikke. Man kan da sagtens bekymrer sig for hvad dna-registre bliver brugt til og hvem der får adgang til det.
Den er go nok!
| #14 | 06.09.2008 17:15 |
Hvad kan det Bruges til andet end at løse sager og hvad ville folk få ud af at kende din DNA kode?
And the glass handed kites
| #15 | 06.09.2008 17:26 |
Jeg kan godt forestille mig nogle retslige problematikker som den ene artikel også beskriver, fx med opbevaring af oplysningerne og hvad de bliver brugt til. Lad os sige at man bliver forkert mistænkt for en forbrydelse og dette ikke bliver slettet. Det ville kune give nogle følger senere, hvis det samme skulle ske. Det giver jo immervæk staten en helt del magt. Det kan jo være en glidebane til endnu mere kontrol.
Den er go nok!
| #16 | 06.09.2008 17:31 |
Tror du har set for mange film :P
Hvis man Bliver anklaget for en forbrydelse i Danmark kommer det til at stå i et registre lige meget hvad. Da politiet skal skrive en rapport ved en anholdelse.
Hvis man Bliver anklaget for en forbrydelse i Danmark kommer det til at stå i et registre lige meget hvad. Da politiet skal skrive en rapport ved en anholdelse.
And the glass handed kites
| #17 | 06.09.2008 17:44 |
Nu er det skam ikke noget jeg personligt mener. Du skrev bare: "Den eneste grund til at være imod det er hvis man vil lave Ballade." Hvilket jo ikke er sandt:)
Den er go nok!
| #18 | 06.09.2008 18:53 |
Jamen, hvilken anden grund skulle der være? Så længe man er lovlydig rør det jo ikke en.
And the glass handed kites
| #19 | 06.09.2008 19:00 |
Du har åbenbart ikke læst den ene artikel. Der er en del bekymrende retsforhold ifølge diverse advokater.
Den er go nok!
| #20 | 06.09.2008 19:08 |
Jo, hvad så hvis politiet har deres DNA? Så længe de ikke laver noget ulovligt kan de jo ikke Bruge det til noget andet end hvis de finder Blod på et gerningssted som matcher.
And the glass handed kites
| #22 | 06.09.2008 19:13 |
Jamen du kan have nok så ret, det ændre ikke ved at der findes lovlydige folk, der mener at et DNA-register er bekymrende.
Den er go nok!
| #27 | 06.09.2008 22:24 |
Når jeg har ret: Ja.
Edited: 06.09.2008 22:25
And the glass handed kites
| #28 | 06.09.2008 23:12 |
Har ret? hvad taler du om? Mener du stadig at de eneste der er imod et DNA register er kriminelle???
Der er en ganske fin artikel fra politikken(link nr. 2), som jeg har henvist til før, der er da en advokat som har noget imod dette dna-register. Han er vel næppe kriminel, ergo passer din påstand ikke.
Jeg forstår slet ikke, hvorfor jeg skal forklare dette for dig(igen).
Der er en ganske fin artikel fra politikken(link nr. 2), som jeg har henvist til før, der er da en advokat som har noget imod dette dna-register. Han er vel næppe kriminel, ergo passer din påstand ikke.
Jeg forstår slet ikke, hvorfor jeg skal forklare dette for dig(igen).
Den er go nok!
| #29 | 06.09.2008 23:16 |
Du har ikke givet nogen grund til hvorfor man skal være imod DNA-register?
Kom med nogle argumenter, så kan du være arrogant.
Kom med nogle argumenter, så kan du være arrogant.
And the glass handed kites
| #31 | 06.09.2008 23:29 |
Jeg har faktisk lige givet dig en: private personers retstilling. Den som du kunne have læst i artikel nr 2.
Du skrev: "Den eneste grund til at være imod det er hvis man vil lave Ballade."
Dette mener jeg selvfølgelig ikke korrekt, fordi hvorfor ville så mange politikkere, embedsfolk, advokater så taler imod det? De kan vel ikke alle være kriminelle??
Du må forstå at der findes idealister af en liberal natur, der ikke ønsker at staten eller andre skal bestemme/kontrollere/følge med i alt hvad folket laver.
Diraktøren for seruminstitutet er fx imod: http://www.berlingske.dk/article/20070917/danmar... Han er vel heller ikke kriminel?
Her er yderligere en artikel hvor problematikken (både for og imod) bliver beskrevet: http://www.sygeplejersken.dk/sygeplejersken/defa...
Du skrev: "Den eneste grund til at være imod det er hvis man vil lave Ballade."
Dette mener jeg selvfølgelig ikke korrekt, fordi hvorfor ville så mange politikkere, embedsfolk, advokater så taler imod det? De kan vel ikke alle være kriminelle??
Du må forstå at der findes idealister af en liberal natur, der ikke ønsker at staten eller andre skal bestemme/kontrollere/følge med i alt hvad folket laver.
Diraktøren for seruminstitutet er fx imod: http://www.berlingske.dk/article/20070917/danmar... Han er vel heller ikke kriminel?
Her er yderligere en artikel hvor problematikken (både for og imod) bliver beskrevet: http://www.sygeplejersken.dk/sygeplejersken/defa...
Den er go nok!
| #34 | 06.09.2008 23:46 |
Nu er det jo sådan at med et DNA register, så er der jo ingen der følger med i hvad man laver? Til forskel fra f.eks. internet overvågning, kammeraer i london, etc.
Det bruges jo til at identificere ved kriminelle sager. Man kan jo ikke bruge et DNA til andet end at identificere med (på nuværende tidspunkt), så kan ikke se problemet med en DNA register.
Det der har været problemerne med denne DNA register, er at der en kæmpe udgift at lave det om til dette DNA register, for ikke at nævne at forældre ikke er blevet informeret om at blodprøven for at checke for sygdomme, også røg i et DNA register.
Direktøren for suminstitutet siger bl.a.
"Han anerkender dog, at registeret kan være anvendeligt, hvis det ikke er fysisk muligt for politiet at få fat i de mistænkte."
Det bruges jo til at identificere ved kriminelle sager. Man kan jo ikke bruge et DNA til andet end at identificere med (på nuværende tidspunkt), så kan ikke se problemet med en DNA register.
Det der har været problemerne med denne DNA register, er at der en kæmpe udgift at lave det om til dette DNA register, for ikke at nævne at forældre ikke er blevet informeret om at blodprøven for at checke for sygdomme, også røg i et DNA register.
Direktøren for suminstitutet siger bl.a.
"Han anerkender dog, at registeret kan være anvendeligt, hvis det ikke er fysisk muligt for politiet at få fat i de mistænkte."
Edited: 06.09.2008 23:46
'cause life aint no video game
| #35 | 07.09.2008 00:03 |
jamen jeg argumenterer hverken for eller imod. Det er også det jeg tror zaibot ikke forstår :)
Jeg argumenterer kun imod Zaibots generalisering, at det kun er kriminelle der er imod DNA-registeret.
Jeg argumenterer kun imod Zaibots generalisering, at det kun er kriminelle der er imod DNA-registeret.
Den er go nok!
| #36 | 07.09.2008 00:21 |
Du argumenterer da 100% i mod. #13 og #15.
Jeg siger at et DNA registre kun ville skade dem der laver lovovertrædelser. Dvs. kriminelle. Så derfor forstår jeg ikke dem der argumentere imod, der ikke laver kriminalitet. De har jo intet at frygte.
Desuden har jeg ikke hørt et ordenlig grund til at lade vær med at indfører det endnu.
Men hvis du hverken er for eller i mod, så har jeg misforståret dig :)
Jeg siger at et DNA registre kun ville skade dem der laver lovovertrædelser. Dvs. kriminelle. Så derfor forstår jeg ikke dem der argumentere imod, der ikke laver kriminalitet. De har jo intet at frygte.
Desuden har jeg ikke hørt et ordenlig grund til at lade vær med at indfører det endnu.
Men hvis du hverken er for eller i mod, så har jeg misforståret dig :)
And the glass handed kites
| #40 | 07.09.2008 00:36 |
Hvis du nu læser #17 kan du se at jeg skriver at det ikke er noget jeg personligt mener. Jeg har hele tiden kun argumenteret mod din generalisering om at dem der er imod har kriminelle hensigter,
Den er go nok!
| #41 | 07.09.2008 00:40 |
Hvilken grund skulle en ikke-kriminel have? Han giver ikke nogen i artiklen.
And the glass handed kites
| #42 | 07.09.2008 00:45 |
"Retsstilling forringes
Han er generelt bekymret over, at politiet kan registrere folk, som ikke længere er sigtet og opbevare oplysningerne til de er minimum 80 år. Det skubber for meget magt over til staten, mener advokaten.
»Desværre er det blot en brik i den generelle tendens til, at statens position skal styrkes, mens borgernes retsstilling bliver forringet«, siger Thorkild Høyer."
Det er en ikke-kriminels kritiske holdning til sagen.
Han er generelt bekymret over, at politiet kan registrere folk, som ikke længere er sigtet og opbevare oplysningerne til de er minimum 80 år. Det skubber for meget magt over til staten, mener advokaten.
»Desværre er det blot en brik i den generelle tendens til, at statens position skal styrkes, mens borgernes retsstilling bliver forringet«, siger Thorkild Høyer."
Det er en ikke-kriminels kritiske holdning til sagen.
Den er go nok!
| #43 | 07.09.2008 01:09 |
Staten får den magt at de kan finde ud af hvem der har lavet en forbrydelse, uhhh....
Men fair nok. Han er nok ikke kriminel. bare skidebange for danmark bliver kommunistisk.
Men fair nok. Han er nok ikke kriminel. bare skidebange for danmark bliver kommunistisk.
And the glass handed kites
| #44 | 07.09.2008 01:13 |
HAHAHAHAHHAAH
Og ja, alle hyl Venstre, Danmarks Lliberale parti.
(Desuden er kommnunisme mere frit end liberalisme :- ))
Og ja, alle hyl Venstre, Danmarks Lliberale parti.
(Desuden er kommnunisme mere frit end liberalisme :- ))
Still not loving police.
| #45 | 07.09.2008 01:15 |
I Sovjet havde staten al magt. Det var vel også et diktatur, ligesom kina er i dag.
And the glass handed kites
| #46 | 07.09.2008 01:19 |
Nu var sovjet ikke kommunistisk, men havde enkelte dele af socialismen som drivkraft i systemet (f.eks ingen privat ejendomsret)
Still not loving police.
| #47 | 07.09.2008 01:38 |
Ja, men de ville jo lave denne verdenrevolution under den kolde krig. Det er da et kommunistisk ideal ide? At arbejder klassen kæmper sig fri og danner en socialistisk stat?
And the glass handed kites
| #11 | 06.09.2008 16:36 |
Kan ikke se problemet??
Forstår hellere ikke hvorfor folk er så meget imod videoovervågning på offentlige steder osv...!?!!?!?!?
Forstår hellere ikke hvorfor folk er så meget imod videoovervågning på offentlige steder osv...!?!!?!?!?
| #48 | 07.09.2008 02:03 |
DNA registrering er en rigtig god idé.
you're a flaming homosexual!
| #55 | 08.09.2008 08:58 |
Ville være kanon med DNA-register, ville afskrække en del tror jeg. Derudover vill det jo være meget nemmere at identificere ofre og finde frem til de pårørende end nu.
Hverken video overvågning eller DNA-register ville jeg have noget imod, da jeg ikke ligefrem er KoldGangster16påNørrebro. Gogo :>
Hverken video overvågning eller DNA-register ville jeg have noget imod, da jeg ikke ligefrem er KoldGangster16påNørrebro. Gogo :>
:D