| Rygelov. | 07.07.2008 14:30 |
ja sad lige og stenede nationens kommentar ang. ny rygelov, og denne synes jeg var helt hen i vejret.
07-07-2008 13:02:38#49 fra S. Nielsen
60% der mener rygning er ok blandt andre siger jo lidt om at intelligens niveauet blandt EB's netlæsere ikke er særligt stort, alle ved jo at det er blandt mindre begavede og lavt uddannede rygerne findes.
Intelligente og veloplyste personer kunne aldrig finde på at ryge.
jeg synes altså ikke rygere er begyndt at få storheds vandvid :).
http://ekstrabladet.dk/nationen/article1030224.ece
jeg går ikke ind for forbud da jeg selv ryger
Edited: 07.07.2008 14:53
07-07-2008 13:02:38#49 fra S. Nielsen
60% der mener rygning er ok blandt andre siger jo lidt om at intelligens niveauet blandt EB's netlæsere ikke er særligt stort, alle ved jo at det er blandt mindre begavede og lavt uddannede rygerne findes.
Intelligente og veloplyste personer kunne aldrig finde på at ryge.
jeg synes altså ikke rygere er begyndt at få storheds vandvid :).
http://ekstrabladet.dk/nationen/article1030224.ece
jeg går ikke ind for forbud da jeg selv ryger
Edited: 07.07.2008 14:53
Religion er opium for folket.
| #1 | 07.07.2008 14:31 |
det skal lige siges jeg ryger ja, jeg kan godt se man ikke burde ryge indenfor.
Men man må fanme godt udenfor, for ikke rygere kan bare sidde indenfor uden at blive "for pestet" det var jo det de ville helt fra starten?
Men man må fanme godt udenfor, for ikke rygere kan bare sidde indenfor uden at blive "for pestet" det var jo det de ville helt fra starten?
Religion er opium for folket.
| #2 | 07.07.2008 14:35 |
Så nu skal vi tvinges indenfor på en varm sommerdag fordi i andre har lyst til at slå jer selv (og alle omkring jer) ihjel?
bleh
| #4 | 07.07.2008 14:37 |
tja, jeg kan egentligt godt se hvad du mener :)
jeg synes bare det er dybt urimeligt, at der skal køres sådan en hetz.
der burde være plads til alle...
jeg synes bare det er dybt urimeligt, at der skal køres sådan en hetz.
der burde være plads til alle...
Religion er opium for folket.
| #37 | 07.07.2008 15:12 |
der burde være plads til alle...
Det er det dårligste argument du kan bruge som pro-ryger. :P
Det er det dårligste argument du kan bruge som pro-ryger. :P
And the glass handed kites
| #38 | 07.07.2008 15:16 |
det er det da ikke, hvorfor er der så plads til gothere og emo'er? :D
Religion er opium for folket.
| #434 | 16.07.2008 18:15 |
ungdomshuset.. de slår os ikke ihjel men de forpester ens tilværelse og har kostet københavns kommune kassen plus de har koster den almene borger en masse penge i forsikringer osv. og smadrede vinduer i butikker ect. ect. ect.
Kan da godt være alle emo'er og gother ikke er fra ungdomshuset, men de ville sikkert gerne omgåes de ubehagelige mennesker.. Gid vi fik en ny "hitler" som tog sig af ungdomshusets beboere.. frihed "ja tak" vold for at få fri hed "nej tak"!!
GrrRRRR
Btw. jeg ryger og synes det er ok ikke at ryge indenfor på offentlige steder, og hvis jeg venter på bussen og jeg står i et busskur og har lyst til at ryge bevæger jeg mig udenfor et sted hvor der er mindst et par meter til den tætteste person, selvom det regner.
Men at de nu vil have vi ikke må ryge udenfor og vi ikke må ryge i vores eget hjem (pga. naborøg. De siger røgen går gennem til naboen som så kan lugte røgen nuuuuh)
Ikke-rygere siger der skal være plads til os alle! men indebærer "os alle" ikke os rygere? eller er vi pludselig ikke en del af "alle" mere.. Giv os da en chance derude, og lad os leve vores åh så farlige liv, som dog er mere hyggeligt..
Hvis der bliver lavet rygeforbud udenfor, så lad os også forbyde biler udenfor for de er da ligeså skadelige i bymidten.
Kan godt være det lød åndsvagt, men følte lige for at skrive det :D
Kan da godt være alle emo'er og gother ikke er fra ungdomshuset, men de ville sikkert gerne omgåes de ubehagelige mennesker.. Gid vi fik en ny "hitler" som tog sig af ungdomshusets beboere.. frihed "ja tak" vold for at få fri hed "nej tak"!!
GrrRRRR
Btw. jeg ryger og synes det er ok ikke at ryge indenfor på offentlige steder, og hvis jeg venter på bussen og jeg står i et busskur og har lyst til at ryge bevæger jeg mig udenfor et sted hvor der er mindst et par meter til den tætteste person, selvom det regner.
Men at de nu vil have vi ikke må ryge udenfor og vi ikke må ryge i vores eget hjem (pga. naborøg. De siger røgen går gennem til naboen som så kan lugte røgen nuuuuh)
Ikke-rygere siger der skal være plads til os alle! men indebærer "os alle" ikke os rygere? eller er vi pludselig ikke en del af "alle" mere.. Giv os da en chance derude, og lad os leve vores åh så farlige liv, som dog er mere hyggeligt..
Hvis der bliver lavet rygeforbud udenfor, så lad os også forbyde biler udenfor for de er da ligeså skadelige i bymidten.
Kan godt være det lød åndsvagt, men følte lige for at skrive det :D
Edited: 16.07.2008 18:19
| #106 | 07.07.2008 19:58 |
Nu vil jeg også lige sige, som nomad sagde, at det går ud over os andre, når i ryger. I mit syn er rygning noget lort, men fair nok til jer der slår jer selv ihjel, bare det ikke går ud over mig .
OK MATE!
| #435 | 16.07.2008 18:21 |
Slap da af.. hvis vi ryger udenfor, hvad er chancen så får at du dør?
Sikkert større end hvis vi ikke ryger, men hvad så når du er hjemme ved din bedstemor/far eller et andet familiemedlem som ryger eller til en familiefest, hvad vil du så gøre der?
Sikkert større end hvis vi ikke ryger, men hvad så når du er hjemme ved din bedstemor/far eller et andet familiemedlem som ryger eller til en familiefest, hvad vil du så gøre der?
| #365 | 09.07.2008 17:20 |
Burde være plads til alle
Præcis derfor skal vi andre ikke tvinges indenfor, fordi I var dumme teenagere og begyndte at ryge
Præcis derfor skal vi andre ikke tvinges indenfor, fordi I var dumme teenagere og begyndte at ryge
| #369 | 09.07.2008 19:17 |
så er der jo heller ikke plads til alle, ikke-rygere burde også være lidt mere hvad skal man sige.. tolerante når der er en der ryge..
det samme skal en ryger self. også.
det samme skal en ryger self. også.
Religion er opium for folket.
| #381 | 11.07.2008 01:59 |
Sammenlign lige med en seriemorder, og lad os kalde det for en dårlig vane at dræbe andre mennesker. Jeg mener han skal i fængsel for det han gør mod andre. Og nu siger du vel "NEJ! der skal være plads til alle" eller hvad?
Lidt grov sammenligning. Men shit, det er sku samme problem
Lidt grov sammenligning. Men shit, det er sku samme problem
| #436 | 16.07.2008 18:25 |
Du kan ikke sammenligne en forbrydelse med en lovlig ting.. indtil viderer må vi ryge udenfor, og vi må ikke slå et andet menneske ihjel.
Hvis i ikke vil have vi ryger udenfor, så husk på næste gang du er til fest vel og mærke indenfor at du skal bede dine medmennesker om at smutte ud, og se hvor populær du så er efter festen =) Du har vel intet imod at din familie ryger eller dine venner gør hvis du er i nærheden..
Folk skal bare generelt have noget at brokke sig over, og nu er det os rygere som står for tur..
Jeg vil gerne afskaffe ældre mennesker (og ja jeg ved at jeg selv bliver gammel ) for ældre mennesker er skyld i alt for meget lort.. de er så langsomme, de lugter, de er grimme..
Jeg gider ikke sidde ved siden af en gammel dame i bussen fordi hun stinker og ikke fatter at sidde ordentligt, jeg gider ikke rejse mig når der kommer en dame ind i bussen på 50/60 år som tror hun skal sidde ned, når hun har kræfter nok til at stå op, og hun så står der og ser sur ud fordi hun skal stå op..
Lad da de gamle mennesker blive indendøre og lad os andre slippe for dem.. De er pisse irriterende..
nu bliver jeg sikkert svinet til, men jeg byggede bare en sketch op, så kan i se hvordan det er at være ryger for når folk ikke har samme holdning som en selv er de nogle svin, husk det.
Hvis i ikke vil have vi ryger udenfor, så husk på næste gang du er til fest vel og mærke indenfor at du skal bede dine medmennesker om at smutte ud, og se hvor populær du så er efter festen =) Du har vel intet imod at din familie ryger eller dine venner gør hvis du er i nærheden..
Folk skal bare generelt have noget at brokke sig over, og nu er det os rygere som står for tur..
Jeg vil gerne afskaffe ældre mennesker (og ja jeg ved at jeg selv bliver gammel ) for ældre mennesker er skyld i alt for meget lort.. de er så langsomme, de lugter, de er grimme..
Jeg gider ikke sidde ved siden af en gammel dame i bussen fordi hun stinker og ikke fatter at sidde ordentligt, jeg gider ikke rejse mig når der kommer en dame ind i bussen på 50/60 år som tror hun skal sidde ned, når hun har kræfter nok til at stå op, og hun så står der og ser sur ud fordi hun skal stå op..
Lad da de gamle mennesker blive indendøre og lad os andre slippe for dem.. De er pisse irriterende..
nu bliver jeg sikkert svinet til, men jeg byggede bare en sketch op, så kan i se hvordan det er at være ryger for når folk ikke har samme holdning som en selv er de nogle svin, husk det.
| #447 | 17.07.2008 10:36 |
Hehe. Tror folk griner så meget af dig at de ikke engang gider svine dig til.
Blah blah blah, var hvad jeg læste.
Det er jo lutter dårlige undskyldninger du kommer med.
Skal dog besvare dem alligevel.
En serie morder skader andre mennesker, ligesom en ryger gør. Jeg ved godt det ikke er på samme niveau. Men det kan for sure godt bruges i en sammenligning.
De venner i min omkreds jeg fester med, ryger ikke. Og HVIS der en gang imellem kommer en eller flere med der ryger. Så er det uden for. Ikke noget folk tænker over. Det er bare en selvfølge.
Og JO, jeg har meget imod min familie ryger. Mine forældre ryger, jeg kan ikke engang spise morgenmad ved køkkenbordet, ikke fordi de ryger imens. Men alene fordi det stinker så meget.
Generelt brokke sig over noget. Det er så cfårligt et comeback at jeg ikke engang kan kommentere det.
Og de siger jeg ikke kan sammenligne med en morder. Hvordan fanden kan du så finde på at bringe de ældre op i det her. Hvis du mener det du har skrevet om de ældre. Så er du seriøst en kæmpe idiot.
Er det dérfor du ryger? så du ikke når at blive "gammel" ?
Blah blah blah, var hvad jeg læste.
Det er jo lutter dårlige undskyldninger du kommer med.
Skal dog besvare dem alligevel.
En serie morder skader andre mennesker, ligesom en ryger gør. Jeg ved godt det ikke er på samme niveau. Men det kan for sure godt bruges i en sammenligning.
De venner i min omkreds jeg fester med, ryger ikke. Og HVIS der en gang imellem kommer en eller flere med der ryger. Så er det uden for. Ikke noget folk tænker over. Det er bare en selvfølge.
Og JO, jeg har meget imod min familie ryger. Mine forældre ryger, jeg kan ikke engang spise morgenmad ved køkkenbordet, ikke fordi de ryger imens. Men alene fordi det stinker så meget.
Generelt brokke sig over noget. Det er så cfårligt et comeback at jeg ikke engang kan kommentere det.
Og de siger jeg ikke kan sammenligne med en morder. Hvordan fanden kan du så finde på at bringe de ældre op i det her. Hvis du mener det du har skrevet om de ældre. Så er du seriøst en kæmpe idiot.
Er det dérfor du ryger? så du ikke når at blive "gammel" ?
Edited: 17.07.2008 10:37
| #461 | 17.07.2008 19:25 |
Tror ikke jeg er den eneste som synes de ældre er pisse annoying.. de er så langsomme og tror de er så meget bedre.. de kører billigere i bus og regner med at sidde ned fordi de er pensionister, men de kan sagtens gå så kan de vel også stå op i bussen :P
Men synes det er mærkeligt det med dine venners rygevaner til fester..
Men synes det er mærkeligt det med dine venners rygevaner til fester..
| #503 | 18.07.2008 17:23 |
En ryger der ryger udenfor skader sgu ikke andre mennesker.. Du er ikke i fare for lungekræft eller nogle andre følgesygdomme som (passiv) rygning medfører, så længe du ikke bliver åndet lige ind i munden af en ryger eller ikke er i lokale med en..
krQj den kække knøs
| #504 | 21.07.2008 03:10 |
Jo : )
Desuden er det heller ikke kun dét, det handler om. imo
Desuden er det heller ikke kun dét, det handler om. imo
Edited: 21.07.2008 03:10
| #505 | 21.07.2008 10:57 |
Nej, det gør ikke. Rent fysisk tager du ingen skade af det. g det er utroligt at hver gang man modargumenterer nogle af jer, så siger I at det ikke er det, det handler om.. Hvad handler det så om :S
krQj den kække knøs
| #507 | 21.07.2008 13:16 |
Jeg kan kun sige det samme til "jer". Altid dårlige argumenter.
For mig, og helt sikkert også mange andre, er det mere ubehagen ved lugten og det genere øjnene og sådan. Tænker måske ligeså lidt på, hvor skadeligt det er, som rygere selv gør. På den måde genere det mig mest.
For mig, og helt sikkert også mange andre, er det mere ubehagen ved lugten og det genere øjnene og sådan. Tænker måske ligeså lidt på, hvor skadeligt det er, som rygere selv gør. På den måde genere det mig mest.
| #48 | 07.07.2008 15:30 |
ahh nu maa du holde op :D foerst brokker ikke rygere sig over at folk ryger indenfor fair nok saa gaar man ud og ryger og nu maa de ikke engang ryge udenfor? (jeg ryger ikke selv)
|
| #50 | 07.07.2008 15:31 |
Nej, de kan ryge derhjemme, eller steder udenfor som ikke er ved siden af mig..
bleh
| #54 | 07.07.2008 15:37 |
Eller osse kan du bare flytte dig :) siden det er dig der har problemet
|
| #55 | 07.07.2008 15:40 |
Ja det var da et rigtigt godt argument, lad os se, det er jer som har en dårlig vane der er yderst sundhedsskadelig, og nu skal vi andre flytte pga den? Det giver god mening.. Så hvis jeg fik en hobby med at gå rundt med lidt radioaktivt materiale på mig som var yderst sundhedsskadeligt for alle i en radius af 5 meter, så var det også bare helt okay? Folk kunne bare flytte hvis de havde et problem med det?
bleh
| #59 | 07.07.2008 16:03 |
Men synes du virkelig at problemet er så stort at det ligefrem kræver lovgivning?
Folk bør da selv løse sådanne mindre problemer.
Folk bør da selv løse sådanne mindre problemer.
en cigar gør tanken klar
| #61 | 07.07.2008 16:08 |
Men det gør de jo bare ikke, resturanter osv har jo netop ikke turde at gøre noget da de var bange for at miste kunder... Jeg synes absolut ikke der skal lovgives om alt, men lige ved rygning er der ikke andet at gøre som jeg ser det.. Og hvorfor nogen stadig bliver rygere i dagens Danmark er mig bare til evig undren..
bleh
| #67 | 07.07.2008 16:27 |
Nu er jeg også imod den allerede eksisterende rygelovgivning, da det er en voldsom indtrængen på den private ejendomsret. Hvis der var efterspørgsel nok på ikke-ryge diskoteker og restauranter så ville disse komme frem af sig selv. Selvfølgelig ikke lige så hurtigt som en rygelov ville kunne gøre det, men til gengæld vil der stadig være frihed til at køre sin restaurant eller sit diskotek på sine egne vilkår.
Desuden er det ikke entydigt bevist at passiv rygning er så farligt som de fleste ikke-rygere går rundt og siger.
I øvrigt må folk da have frihed til agere som de vil uden at skulle vente på din forståelse :)
Desuden er det ikke entydigt bevist at passiv rygning er så farligt som de fleste ikke-rygere går rundt og siger.
I øvrigt må folk da have frihed til agere som de vil uden at skulle vente på din forståelse :)
Edited: 07.07.2008 16:53
en cigar gør tanken klar
| #160 | 08.07.2008 01:38 |
Man kan ikke altid køre sin forretning på egne vilkår. Eksempelvis må diskoteker ikke sælge hash, alkohol til unge under 16 eller heroin. Samfundet må altid regulere, lave love og sætte grænser.
Hvorfor forbyde rygning?
Fordi det er sundhedsskadeligt for dem der ryger, ikke på samme måde som narkotika men rygning er en af de typiske grunde til dødsfald næst efter kræft. Det koster også samfundet når mennesker senere i livet skal behandles pga. rygning. Ingen er interesserede i at befolkningen dør for tidligt og har lungeproblemer når de kommer op i 40'erne. I en tid hvor der bliver flere ældre og færre mennesker på arbejdsmarkedet har samfundet ikke råd til det.
Er passiv rygning skadelig?
De fleste kan blive enige om at almindelig rygning er skadeligt, cigaretrøg indeholder over 4000 stoffer og mange af dem er skadelige for organismen.
se: http://www.liv.dk/under/index.asp?tID=140
Logisk set er røgen man indånder ved passiv rygning den samme som ved almindelig rygning. Med mindre røgen på magisk vis bliver renset efter den har været nede i lungerne, så er passiv rygning også skadeligt.
Og hvis vi hypotetisk set forestiller os at passiv rygning ikke er farligt, så kan jeg fortælle at det er meget ubehageligt at sidde i et røgfyldt lokale hvis man er ikke-ryger. Røgen lugter og jeg får det dårligt.
Folk kan ikke agere som de vil hvis det strider imod samfundets interesser.
Hvorfor forbyde rygning?
Fordi det er sundhedsskadeligt for dem der ryger, ikke på samme måde som narkotika men rygning er en af de typiske grunde til dødsfald næst efter kræft. Det koster også samfundet når mennesker senere i livet skal behandles pga. rygning. Ingen er interesserede i at befolkningen dør for tidligt og har lungeproblemer når de kommer op i 40'erne. I en tid hvor der bliver flere ældre og færre mennesker på arbejdsmarkedet har samfundet ikke råd til det.
Er passiv rygning skadelig?
De fleste kan blive enige om at almindelig rygning er skadeligt, cigaretrøg indeholder over 4000 stoffer og mange af dem er skadelige for organismen.
se: http://www.liv.dk/under/index.asp?tID=140
Logisk set er røgen man indånder ved passiv rygning den samme som ved almindelig rygning. Med mindre røgen på magisk vis bliver renset efter den har været nede i lungerne, så er passiv rygning også skadeligt.
Og hvis vi hypotetisk set forestiller os at passiv rygning ikke er farligt, så kan jeg fortælle at det er meget ubehageligt at sidde i et røgfyldt lokale hvis man er ikke-ryger. Røgen lugter og jeg får det dårligt.
Folk kan ikke agere som de vil hvis det strider imod samfundets interesser.
| #69 | 07.07.2008 16:33 |
Godt sagt!! :D
Edited: 07.07.2008 16:33
Are You Shpongled?
| #82 | 07.07.2008 18:27 |
Fantastisk sammenligning... (?)
Mener du helt oprigtigt, at dit helbred er blevet forværret af udendørske rygere? Du vil med al sandsynlighed svare ja, og jeg vil så svare tilbage med, at sammenlignet med den mængde partikler, kvælstofoxider og metaller, du modtager gennem luft og mad er en milliard gange værre.
Næste gang du har et fjernsyn kørende i baggrunden, mens du spiller computer og har lyset tændt, selvom det skulle være slukket, tager bilen, når du sagtens kunne tage bussen, så ring mig lige op, så jeg kan give dig en miljøbevidst svinerkommentar med på vejen.
J E G E R A F H Æ N G I G, og så længe jeg tænker over andre mennesker, når jeg fyrer op for en badboy, så ser jeg virkeligt intet problem. Jeg ryger aldrig i nærheden af børn - principielt, går væk fra ikke-rygere ved bussen (medmindre jeg stod der først, så må de flytte sig) og har generelt respekt for at ikke-rygere i de fleste tilfælde ikke kan fordrage lugten af røg. Men der er fandme ikke nogen, der skal komme og bestemme om jeg ryger en cigaret eller ej, så længe jeg ikke skader andre end mig selv, ligesom jeg ikke kommenterer folks overvægt, folks brug af rusmidler med mere.
Jeg må indrømme jeg ørler, når det her topic kommer op. Jovist, jeg forstår godt, at det er vigtigt at stramme nogle rygeregler op i forhold til passiv rygning i lukkede rum grundet sundhedsskader, men den her diskussion er blot hetz fra mennesker, som føler elitær overlegenhed og som mener, at de selv har så meget selvdisciplin og styr på deres liv, at de kan være smagsdommere. Når vi er nået dertil, så vil jeg da gerne spendere en dag med dig Nomad og fortælle dig helt præcist, hvad der er galt med dig - det er jo åbenbart helt okay at skematisere rygere og piske en stemning op, som er fuldstændig unødvendig.
Den globale opvarmning, Irans atomprogram, Palæstina-konflikten, den kommende danske økonomiske nedtur, procentvis rigtig høj kriminalitet blandt unge invandrere, racisme...
Men lad os dog spilde vores tid på at diskutere totalforbud mod rygning?
Og forresten. Jeg kender ikke ét klubsted, én restaurant eller en café i Odense, hvor man må ryge overalt. Det er maksimalt begrænset til et totalt afskærmet rygelokale. Desuden er der brugt over 150 millioner kroner på landets restauranter, diskoteker og caféer til udbyggelsen af rygelokaler osv.
Mener du helt oprigtigt, at dit helbred er blevet forværret af udendørske rygere? Du vil med al sandsynlighed svare ja, og jeg vil så svare tilbage med, at sammenlignet med den mængde partikler, kvælstofoxider og metaller, du modtager gennem luft og mad er en milliard gange værre.
Næste gang du har et fjernsyn kørende i baggrunden, mens du spiller computer og har lyset tændt, selvom det skulle være slukket, tager bilen, når du sagtens kunne tage bussen, så ring mig lige op, så jeg kan give dig en miljøbevidst svinerkommentar med på vejen.
J E G E R A F H Æ N G I G, og så længe jeg tænker over andre mennesker, når jeg fyrer op for en badboy, så ser jeg virkeligt intet problem. Jeg ryger aldrig i nærheden af børn - principielt, går væk fra ikke-rygere ved bussen (medmindre jeg stod der først, så må de flytte sig) og har generelt respekt for at ikke-rygere i de fleste tilfælde ikke kan fordrage lugten af røg. Men der er fandme ikke nogen, der skal komme og bestemme om jeg ryger en cigaret eller ej, så længe jeg ikke skader andre end mig selv, ligesom jeg ikke kommenterer folks overvægt, folks brug af rusmidler med mere.
Jeg må indrømme jeg ørler, når det her topic kommer op. Jovist, jeg forstår godt, at det er vigtigt at stramme nogle rygeregler op i forhold til passiv rygning i lukkede rum grundet sundhedsskader, men den her diskussion er blot hetz fra mennesker, som føler elitær overlegenhed og som mener, at de selv har så meget selvdisciplin og styr på deres liv, at de kan være smagsdommere. Når vi er nået dertil, så vil jeg da gerne spendere en dag med dig Nomad og fortælle dig helt præcist, hvad der er galt med dig - det er jo åbenbart helt okay at skematisere rygere og piske en stemning op, som er fuldstændig unødvendig.
Den globale opvarmning, Irans atomprogram, Palæstina-konflikten, den kommende danske økonomiske nedtur, procentvis rigtig høj kriminalitet blandt unge invandrere, racisme...
Men lad os dog spilde vores tid på at diskutere totalforbud mod rygning?
Og forresten. Jeg kender ikke ét klubsted, én restaurant eller en café i Odense, hvor man må ryge overalt. Det er maksimalt begrænset til et totalt afskærmet rygelokale. Desuden er der brugt over 150 millioner kroner på landets restauranter, diskoteker og caféer til udbyggelsen af rygelokaler osv.
Sektor solidaritet.
| #90 | 07.07.2008 18:56 |
Til at starte med.. Fuld respekt for at du tænker på andre inden du ryger (hvis du ikke var der først)
Det er folk som dig, der godt må ryge i min verden(Hvis man kan sige det ?)
Men som altid er det de få, hvis ikke mange i det her tilfælde som ødelægger det for de andre..
Hvis alle rygere var lige som dig, og tænkte på børn, ikke-rygere osv. tror jeg slet ikke der var brug for en ryge politik.
Som du sikker kan se i det her topic har jeg et par steder skrevet noget med spise steder og mad, da det er her jeg føler mig mest ramt af rygning. Efter denne lov er komme er dette blevet løst. DEJLIGT!
Men når jeg læser din kommentar føler jeg med dig. Du gør det rigtige. Du har selv valgt at ryge, og ved godt det er skadeligt for andre og tager konsekvenserne af det.
Igen fuld respekt for det..
Var egentlig bare det jeg ville sige :) <3
Det er folk som dig, der godt må ryge i min verden(Hvis man kan sige det ?)
Men som altid er det de få, hvis ikke mange i det her tilfælde som ødelægger det for de andre..
Hvis alle rygere var lige som dig, og tænkte på børn, ikke-rygere osv. tror jeg slet ikke der var brug for en ryge politik.
Som du sikker kan se i det her topic har jeg et par steder skrevet noget med spise steder og mad, da det er her jeg føler mig mest ramt af rygning. Efter denne lov er komme er dette blevet løst. DEJLIGT!
Men når jeg læser din kommentar føler jeg med dig. Du gør det rigtige. Du har selv valgt at ryge, og ved godt det er skadeligt for andre og tager konsekvenserne af det.
Igen fuld respekt for det..
Var egentlig bare det jeg ville sige :) <3
Først til mølle er en fartbølle!
| #93 | 07.07.2008 19:03 |
Aha, så fordi der er noget der er værre skal vi ikke gøre noget ved det? Fedt argument.. Jeg kan ikke se hvad der er galt med min sammenligning, og det rager mig da om i er afhængige eller ej, det må sgu stå for jeres egen regning, man har kendt til effekten af rygning i mange år nu efterhånden.. Du kan da mene jeg er elitær, men jeg kan ikke se grunden til at ryge, og jeg kan ikke se grunden til JEG skal udsættes for passiv rygning.
bleh
| #95 | 07.07.2008 19:23 |
Der er blevet gjort noget ved det allerede, og det har virket. Om 5 år vil du se tal på, hvor succesfuldt det har været at køre anti-rygekampagner, men det skal bare ikke blive en hetz. Jeg nægter at tro på at den udendørske passive rygning har nogen effekt på din krop på sigt overhovedet. Det er klart, at sidder jeg og pulser cigaretter i dit ansigt i samme hus i 20 år i træk - så har det en påvirkning, men fordi jeg står på en gade 5 meter fra dig og ryger en cigaret... ja det bare ingen påvirkning.
Og ja, det kan godt være, at min afhængighed rager dig eller at du ikke kan forstå, hvorfor man ryger generelt. Jeg pointerer bare årsagen til min rygning, idet dit førstehåndsindtryk mht. forståelse ikke synderligt har imponeret mig, når det pludselig handler om mennesker og ikke om 0 og 1-taller eller afbrændte graffikkort. Rygning er for mange mennesker et middel på samme måde som isolation foran PC'en er et middel for andre. På samme måde stoffer er... bla bla bla.
Ligesom det ikke er mit problem, hvad alle mulige andre bruger af midler for at få deres hverdag til at fungere, så kan jeg heller ikke se, at det skal rage andre, at jeg ryger en cigaret, sålænge jeg tager hensyn. Jeg benægter ikke passiv rygnings skadelighed, men jeg benægter, at iagttagere, der ser på en anden person ryge en cigaret, er skadeligt. For det er derhenne vi er, hvis vi går ind og laver et totalforbud.
Og ja, det kan godt være, at min afhængighed rager dig eller at du ikke kan forstå, hvorfor man ryger generelt. Jeg pointerer bare årsagen til min rygning, idet dit førstehåndsindtryk mht. forståelse ikke synderligt har imponeret mig, når det pludselig handler om mennesker og ikke om 0 og 1-taller eller afbrændte graffikkort. Rygning er for mange mennesker et middel på samme måde som isolation foran PC'en er et middel for andre. På samme måde stoffer er... bla bla bla.
Ligesom det ikke er mit problem, hvad alle mulige andre bruger af midler for at få deres hverdag til at fungere, så kan jeg heller ikke se, at det skal rage andre, at jeg ryger en cigaret, sålænge jeg tager hensyn. Jeg benægter ikke passiv rygnings skadelighed, men jeg benægter, at iagttagere, der ser på en anden person ryge en cigaret, er skadeligt. For det er derhenne vi er, hvis vi går ind og laver et totalforbud.
Sektor solidaritet.
| #97 | 07.07.2008 19:26 |
Ahaha, ja kald mig da en nørd og kør på det, fordi det er da umuligt at jeg kan programmere en computer og samtidig være i stand til at have normale menneskelige egenskaber... Christ..
Edited: 07.07.2008 19:26
bleh
| #99 | 07.07.2008 19:33 |
Jeg smider dig bare over én kam. Det er jo fantastisk, når man diskuterer rygning, så tænkte det ville være ret passende i den her sammenhæng.
Sektor solidaritet.
| #164 | 08.07.2008 02:01 |
Nogle gange når folk (siger ik det dig) går "udenfor" for at ryge stiller de sig lige ved indgangen så al røgen blæser ind. Men ellers er det fedt at du tager hensyn.
"som føler elitær overlegenhed og som mener, at de selv har så meget selvdisciplin og styr på deres liv, at de kan være smagsdommere."
Ville det ikke være fedt at der nogle gange blev sat grænser for en? Mennesker er dyr der IKKE kan kontrollere sig selv. Fx æder jeg tit mere mad end jeg burde.... Jeg er nogle gange for doven til at lave noget sport, hvis jeg var "tvunget" ville jeg få det godt af det. Forestil dig fx en træningslejr hvor du får et afgrænset måltid mad, du skal ud og dyrke sport og hvad ved jeg.
INGEN mennesker har fuld kontrol over sig selv og jeg forstår 100% folk der drikker, ryger, tager stoffer, spiser for meget osv. Vi er fx fra naturens side bygget til hele tiden at være sultne næsten for kun sådan kunne vi overleve dengang.
Så hvordan ville det være hvis du ikke måtte/kunne ryge? Du ville slet ikke være begyndt at ryge og du ville ikke være afhængig. Ligesom en landmand bruger hegn så hans får ikke løber for langt væk, så må vi også lave reguleringer.
Vi er alle sammen får!
"som føler elitær overlegenhed og som mener, at de selv har så meget selvdisciplin og styr på deres liv, at de kan være smagsdommere."
Ville det ikke være fedt at der nogle gange blev sat grænser for en? Mennesker er dyr der IKKE kan kontrollere sig selv. Fx æder jeg tit mere mad end jeg burde.... Jeg er nogle gange for doven til at lave noget sport, hvis jeg var "tvunget" ville jeg få det godt af det. Forestil dig fx en træningslejr hvor du får et afgrænset måltid mad, du skal ud og dyrke sport og hvad ved jeg.
INGEN mennesker har fuld kontrol over sig selv og jeg forstår 100% folk der drikker, ryger, tager stoffer, spiser for meget osv. Vi er fx fra naturens side bygget til hele tiden at være sultne næsten for kun sådan kunne vi overleve dengang.
Så hvordan ville det være hvis du ikke måtte/kunne ryge? Du ville slet ikke være begyndt at ryge og du ville ikke være afhængig. Ligesom en landmand bruger hegn så hans får ikke løber for langt væk, så må vi også lave reguleringer.
Vi er alle sammen får!
| #201 | 08.07.2008 11:35 |
Ja, men nej - pladder. Det er fint nok, at du har den holdning, men forbud har bare sjældent løst problemerne. Forbuddet mod unge under 16, der køber cigaretter er et eksempel på det. Desuden står vi jo en situation nu, hvor omkring 35% af danmarks befolkning er rygere og her ville et forbud da absolut ikke hjælpe? Du kan da ikke få 1,5 millioner mennesker til at stoppe med at ryge bare fordi en stat forbyder det?
Jeg har ikke det syn på mennesket som du har. Jeg går ind for visse reguleringer, men fandme ikke et totalforbud mod rygning, "fordi det er bedst for mig selv". Jeg skal fandme nok selv bestemme, hvad der er bedst for mig og (kliché) jeg har kun ét liv at leve i... Det vil jeg gerne have lov til at styre selv.
Danmarks befolkning har stemt, de har valgt en regering som skal styre vores land. Men skal de også have lov at være gennemførte smagsdommere? Absolut ikke. De er nemlig også kun mennesker, så hvis din holdning til mennesket holder, så burde de heller ikke være i stand til at styre noget som helst? Det er korrekt at mennesket fra oprindelsen var dyriske i den forstand, at de sultede og ikke havde grænser for "med måde"-begrebet, men du glemmer lige, at vi har udviklet en rationalitet over alle årene, selvom vi da selvfølgelig stadigvæk har dyriske træk.
Generelt må jeg sige, at det er utroligt naivt af dig at tro, at et samfund, som går mod mere skarpe reguleringer, love og regler for, hvordan vi skal leve og ikke skal leve, er en fordel for os? Det ender med vi æder os selv op i en strømlinet masse, som bliver overvåget af højere magter, som trods alt kun er mennesker. Er det nu så positivt igen? I SAY NOT.
Jeg har ikke det syn på mennesket som du har. Jeg går ind for visse reguleringer, men fandme ikke et totalforbud mod rygning, "fordi det er bedst for mig selv". Jeg skal fandme nok selv bestemme, hvad der er bedst for mig og (kliché) jeg har kun ét liv at leve i... Det vil jeg gerne have lov til at styre selv.
Danmarks befolkning har stemt, de har valgt en regering som skal styre vores land. Men skal de også have lov at være gennemførte smagsdommere? Absolut ikke. De er nemlig også kun mennesker, så hvis din holdning til mennesket holder, så burde de heller ikke være i stand til at styre noget som helst? Det er korrekt at mennesket fra oprindelsen var dyriske i den forstand, at de sultede og ikke havde grænser for "med måde"-begrebet, men du glemmer lige, at vi har udviklet en rationalitet over alle årene, selvom vi da selvfølgelig stadigvæk har dyriske træk.
Generelt må jeg sige, at det er utroligt naivt af dig at tro, at et samfund, som går mod mere skarpe reguleringer, love og regler for, hvordan vi skal leve og ikke skal leve, er en fordel for os? Det ender med vi æder os selv op i en strømlinet masse, som bliver overvåget af højere magter, som trods alt kun er mennesker. Er det nu så positivt igen? I SAY NOT.
Sektor solidaritet.
| #209 | 08.07.2008 12:18 |
Overgangsfasen er altid hård, siger ikke at alle problemer vil blive løst med det samme pga. et forbud. Men forestil dig hvis ingen i Danmark røg og at der var rygeforbud. Så ville ingen begynde at ryge og ingen ville blive afhængig. Unge ville ikke begynde at ryge osv.
Du skal ikke have lov til at styre dit liv selv når det handler om sundhed. Du er begyndt at ryge selvom du ved at det er forkert og det er samfundets skyld og ikke din. Det viser også at mennesket ved hvad der er rigtigt og forkert men gør ofte det forkerte, fx rygning. Et forbud mod rygning ville hjælpe dig på lang sigt. Sidst men ikke mindst ville et forbud hjælpe samfundet. Færre mennesker ville dø tidligere eller have sundhedsproblemer senere i livet. Ergo vil folk kunne arbejde i længere tid og velfærdssamfundet vil have nemmere ved at overleve. Derfor skal vi have skarpe reguleringer, love og regler for hvordan man må leve for at hjælpe hinanden. Ellers ville der være anarki.
Når man ved hvad der er rigtigt, hvorfor så ikke gøre det rigtige?
Du skal ikke have lov til at styre dit liv selv når det handler om sundhed. Du er begyndt at ryge selvom du ved at det er forkert og det er samfundets skyld og ikke din. Det viser også at mennesket ved hvad der er rigtigt og forkert men gør ofte det forkerte, fx rygning. Et forbud mod rygning ville hjælpe dig på lang sigt. Sidst men ikke mindst ville et forbud hjælpe samfundet. Færre mennesker ville dø tidligere eller have sundhedsproblemer senere i livet. Ergo vil folk kunne arbejde i længere tid og velfærdssamfundet vil have nemmere ved at overleve. Derfor skal vi have skarpe reguleringer, love og regler for hvordan man må leve for at hjælpe hinanden. Ellers ville der være anarki.
Når man ved hvad der er rigtigt, hvorfor så ikke gøre det rigtige?
| #277 | 08.07.2008 16:49 |
Du lever altså i din egen lille verden og forholder dig til et fantasiland fremfor virkeligheden. Tænk hvis alle i Danmark ikke røg? Jamen det har jo ikke en kæft med det at gøre. Mange i Danmark ryger, så forhold dig til det fremfor et eller andet latterligt utopisk.
Du siger at mennesket ikke skal have lov til at styre sig selv, når det kommer til sundhed? Øh hvad? Så skal vi heller ikke have lov at køre bil, for her ved vi jo også godt at man skal overholde fartgrænserne, selvom vi gør det alligevel? Hvis alle holdt fartgrænserne og kørte ansvarligt ville færre mennesker dø eller komme til skade i biluheld => optimering i arbejdskraft => bedre velfærdssamfund.
Du skal ikke have lov til at styre dit liv selv når det handler om sundhed. Du er begyndt at ryge selvom du ved at det er forkert og det er samfundets skyld og ikke din.
Du glemmer tydligvis signifikansen af at gå i modgang. Personudvikling, altså ændring af ens personlighed, sker oftest i modgang, når der er et problem, som skal løses eller et dilemma, der skal tages stilling til. Jeg har bl.a. været forholdsvist overvægtig en gang, fordi jeg spiste usundt, sad foran min computer og intet mortion dyrkede. Hvad er så din løsning på de forhold, mester?
At hvis staten nu havde forbudt slik og junkfood og lavet en lov om 1 times motion om dagen, så ville jeg have været en glad glad dreng? Forstå nu, at fordi jeg gjorde noget ved det. Begyndte at spise sundt, dyrke motion mm., så udviklede jeg mig - også rent personlighedsmæssigt og fandt pludseligt ud af, hvad selvdisciplin kan betyde. Kan du se min pointe? Dine "totalforbud når det kommer til sundhed" er jo fuldstændigt hen i hegnet. Hvis vi ikke laver fejl, tager forkerte beslutninger og lignende, så udvikler vi os aldrig, og hvis staten skal til at gøre det, så ender vi alle som en klump ensartede aber i et bur, som gør alle de rigtige ting og som ingenting har at snakke om. For dig utopi, for mig dystopi.
Der er ingen, der skal bestemme, hvad jeg gør af dårlige ting for mig selv, for det er fandme mit liv, så bland jer udenom, så længe jeg ikke generer jer.
Du siger at mennesket ikke skal have lov til at styre sig selv, når det kommer til sundhed? Øh hvad? Så skal vi heller ikke have lov at køre bil, for her ved vi jo også godt at man skal overholde fartgrænserne, selvom vi gør det alligevel? Hvis alle holdt fartgrænserne og kørte ansvarligt ville færre mennesker dø eller komme til skade i biluheld => optimering i arbejdskraft => bedre velfærdssamfund.
Du skal ikke have lov til at styre dit liv selv når det handler om sundhed. Du er begyndt at ryge selvom du ved at det er forkert og det er samfundets skyld og ikke din.
Du glemmer tydligvis signifikansen af at gå i modgang. Personudvikling, altså ændring af ens personlighed, sker oftest i modgang, når der er et problem, som skal løses eller et dilemma, der skal tages stilling til. Jeg har bl.a. været forholdsvist overvægtig en gang, fordi jeg spiste usundt, sad foran min computer og intet mortion dyrkede. Hvad er så din løsning på de forhold, mester?
At hvis staten nu havde forbudt slik og junkfood og lavet en lov om 1 times motion om dagen, så ville jeg have været en glad glad dreng? Forstå nu, at fordi jeg gjorde noget ved det. Begyndte at spise sundt, dyrke motion mm., så udviklede jeg mig - også rent personlighedsmæssigt og fandt pludseligt ud af, hvad selvdisciplin kan betyde. Kan du se min pointe? Dine "totalforbud når det kommer til sundhed" er jo fuldstændigt hen i hegnet. Hvis vi ikke laver fejl, tager forkerte beslutninger og lignende, så udvikler vi os aldrig, og hvis staten skal til at gøre det, så ender vi alle som en klump ensartede aber i et bur, som gør alle de rigtige ting og som ingenting har at snakke om. For dig utopi, for mig dystopi.
Der er ingen, der skal bestemme, hvad jeg gør af dårlige ting for mig selv, for det er fandme mit liv, så bland jer udenom, så længe jeg ikke generer jer.
Sektor solidaritet.
| #295 | 08.07.2008 18:05 |
Målet med rygeloven er at gøre Danmark røgfrit på lang tid. Ens abstrakte og teoretiske tanker skal ligge til grund for ens praktiske handlinger i nutiden. Hvis ikke vi tænker ud af boksen kommer vi ikke langt.
Din sammenligning med biler er så dårlig at jeg ikke vil spilde tid på det.
Din anden pointe er at det er nødvendigt for mennesker at opleve modgang og derfor skal visse ting være lovlige. Med den logik kan du lovliggøre alt fra hårde stoffer til sprut for mindreårige for at give befolkningen mulighed for modgang.
Sikke noget vås. Som om man kun kan udvikle sig som person hvis man har været overvægtig eller har røget cigaretter?
Din sammenligning med biler er så dårlig at jeg ikke vil spilde tid på det.
Din anden pointe er at det er nødvendigt for mennesker at opleve modgang og derfor skal visse ting være lovlige. Med den logik kan du lovliggøre alt fra hårde stoffer til sprut for mindreårige for at give befolkningen mulighed for modgang.
Sikke noget vås. Som om man kun kan udvikle sig som person hvis man har været overvægtig eller har røget cigaretter?
| #304 | 08.07.2008 19:06 |
Jeg ved da udmærket godt, at man ikke være ryger eller overvægtig for at udvikle sig som et menneske? Du læser jo ikke hvad jeg skriver. Jeg brugte det som et eksempel. Du har lige skrevet det her:
Hvis ikke vi tænker ud af boksen kommer vi ikke langt.
Altså tog du hul på en mere principiel og teoretisk diskussion, og hvis du ikke mener at "mennesket ikke skal styre sin egen sundhed" er teoretisk, hvad fanden er den så?
Med den politiske linje, du lægger for dagen, så må vi nødvendigvis gå mod et mere strømlinet samfund. Det har ingenting at gøre med at lovliggøre alle stoffer, men hvis vi alle render rundt og agerer ens i form af hvem vi er, hvad vi gør og hvad vi kan, så bliver det godt nok et trist og forfærdeligt liv.
Man udvikler sig ikke som person, hvis man ikke står tvunget over for at tage nogle beslutninger. Og det er tydeligvis det du meget, meget gerne vil fjerne. Staten burde faktisk ydermere oprette et datingsegment, hvor den kunne bestemme, hvilken kæreste jeg skulle have. På den måde kunne de finde en kæreste, der var 100% optimeret til mig og som derfor ikke kunne modtage følelsesmæssige nederlag - altså at jeg ikke skadede andre. Hun ville dermed være et meget bedre menneske og vigtigst af alt ville hun ikke slække på sin arbejdskraft med ukoncentrerede tanker om mig => bedre velfærdssamfund.
Jeg gider ikke fortsætte diskussionen... Vi kommer ingen vegne og du virker som en person, der er blottet for praktisk tænkning. Du burde skrive en lærerig ninjabog om, hvordan man som almindelig vestlig borger undgår passiv rygning i en diameter omkring sig på mindst 15 meter - hold da op en lugt ellers. Ligegyldighed. Tættere på. Nu.
Hvis ikke vi tænker ud af boksen kommer vi ikke langt.
Altså tog du hul på en mere principiel og teoretisk diskussion, og hvis du ikke mener at "mennesket ikke skal styre sin egen sundhed" er teoretisk, hvad fanden er den så?
Med den politiske linje, du lægger for dagen, så må vi nødvendigvis gå mod et mere strømlinet samfund. Det har ingenting at gøre med at lovliggøre alle stoffer, men hvis vi alle render rundt og agerer ens i form af hvem vi er, hvad vi gør og hvad vi kan, så bliver det godt nok et trist og forfærdeligt liv.
Man udvikler sig ikke som person, hvis man ikke står tvunget over for at tage nogle beslutninger. Og det er tydeligvis det du meget, meget gerne vil fjerne. Staten burde faktisk ydermere oprette et datingsegment, hvor den kunne bestemme, hvilken kæreste jeg skulle have. På den måde kunne de finde en kæreste, der var 100% optimeret til mig og som derfor ikke kunne modtage følelsesmæssige nederlag - altså at jeg ikke skadede andre. Hun ville dermed være et meget bedre menneske og vigtigst af alt ville hun ikke slække på sin arbejdskraft med ukoncentrerede tanker om mig => bedre velfærdssamfund.
Jeg gider ikke fortsætte diskussionen... Vi kommer ingen vegne og du virker som en person, der er blottet for praktisk tænkning. Du burde skrive en lærerig ninjabog om, hvordan man som almindelig vestlig borger undgår passiv rygning i en diameter omkring sig på mindst 15 meter - hold da op en lugt ellers. Ligegyldighed. Tættere på. Nu.
Sektor solidaritet.





