Kommentarer i alt: 138 -
Side:: [1] 2
| DR1 DUELLEN, FOGH vs THORNING | 04.11.2007 22:13 |
Endnu en debat mellem Anders Fogh Rasmussen og Helle Thorning Schmidt fandt sted her til aften, denne gang på DR1.
Jeg vil først og fremmest påpege at jeg i dette valg klart støtter Venstre og Anders Fogh Rasmussen.
Jeg synes Anders Fogh Rasmussen kom med nogle glimrende svar til størstedelen af de spørgsmål der fra DR1's side kom, men også de spørgsmål der kom fra hans modstander.
Anders Fogh Rasmussen kommer med mange løsningsforslag og mange alternativer til hvordan vores samfund skal blive bedre, specielt vedrørende emnet asyl og velfærd, hvorimod jeg synes Helle Thorning kommer med beskyldninger og kritik, hvilket Fogh også fremhæver op til flere gange under debatten.
Jeg vil gerne høre hvad i synes om denne valgdebat i forhold til valgdebatten på TV2, og jeg umiddelbare holdninger til de pågældende emner i DR's debat.
Til sidst vil jeg lige påpege det modspil Anders Fogh laver i slutningen af første runde vedrørende velfærdspolitik, hvor Helle Thorning påpeger Næstved kommune for at have budgetteret deres økonomiske ressourcer forkert - hvortil Anders Fogh Rasmussen svarer, at han ved ikke hvordan den SOCIALDEMOKRATISKE borgmester i Næstved osv ...
Jeg vil først og fremmest påpege at jeg i dette valg klart støtter Venstre og Anders Fogh Rasmussen.
Jeg synes Anders Fogh Rasmussen kom med nogle glimrende svar til størstedelen af de spørgsmål der fra DR1's side kom, men også de spørgsmål der kom fra hans modstander.
Anders Fogh Rasmussen kommer med mange løsningsforslag og mange alternativer til hvordan vores samfund skal blive bedre, specielt vedrørende emnet asyl og velfærd, hvorimod jeg synes Helle Thorning kommer med beskyldninger og kritik, hvilket Fogh også fremhæver op til flere gange under debatten.
Jeg vil gerne høre hvad i synes om denne valgdebat i forhold til valgdebatten på TV2, og jeg umiddelbare holdninger til de pågældende emner i DR's debat.
Til sidst vil jeg lige påpege det modspil Anders Fogh laver i slutningen af første runde vedrørende velfærdspolitik, hvor Helle Thorning påpeger Næstved kommune for at have budgetteret deres økonomiske ressourcer forkert - hvortil Anders Fogh Rasmussen svarer, at han ved ikke hvordan den SOCIALDEMOKRATISKE borgmester i Næstved osv ...
| #2 | 04.11.2007 22:24 |
Sidder og laver afleveringer så hørte det kun halvt, men generelt synes jeg Fogh owner Helle pænt meget.. Synes dog Fogh var lige grov nok nogen gange, men til gengæld svarer han altså også selv meget bedre tilbage på kritik end Helle gør. Når Helle bliver udsat for kritik svarer hun oftes tilbage med et modangreb istedet for en reel løsning eller forklaring, dette gør Fogh ikke..
Edited: 04.11.2007 22:24
| #3 | 04.11.2007 22:26 |
Har jeg også lagt mærke til. Synes i det hele taget Helle er meget modargumenterende at høre på, plus hun er hånlig overfor Anders Fogh til tider, når der er noget der ikke lige falder i hendes smag.
| #5 | 04.11.2007 22:42 |
Helle kører jo en fuldstændig hovedløs strategi ved at kritisere Fogh og regeringen hele tiden uden at komme ind på hendes eget partis løsninger eller foreslag. Reelt set bruger hun en time på at svine Fogh og co. fuldstændig til, men hold da helt kæft hvor Fogh ejede hende totalt. Det var virkelig en fryd for øjet denne duel.
Det værste er, jeg har ret.
| #10 | 04.11.2007 23:06 |
Ja, man kan sige det eneste hun sådan fik ham lidt på var det med Irakkrigen, men tøsen skal jo også have noget at juble af :D
| #79 | 05.11.2007 15:20 |
Typisk socialdemokratisk tilgang.
Hvis du så debatten på TV den anden dag imellem Kristian Thulesen Dahl (DF), Lars Lykke Rasmussen (V), Mette Frederiksen (S) & Villy Søvndal (SF), er det ret komisk og se hvordan Mette Frederiksen beder Lars Lykke om at stoppe med kun at kritisere. Hun lavede ca. intet andet selv den debat. Forståeligt nok at Lars Lykke fik ordenlig griner på da hun sagde det.
For overblikkets skyld gik debatten ud på at de 4 nævnte politikkere skulle besvare spørgsmål fra borgere der havde sendt spørgsmål ind.
Hvis du så debatten på TV den anden dag imellem Kristian Thulesen Dahl (DF), Lars Lykke Rasmussen (V), Mette Frederiksen (S) & Villy Søvndal (SF), er det ret komisk og se hvordan Mette Frederiksen beder Lars Lykke om at stoppe med kun at kritisere. Hun lavede ca. intet andet selv den debat. Forståeligt nok at Lars Lykke fik ordenlig griner på da hun sagde det.
For overblikkets skyld gik debatten ud på at de 4 nævnte politikkere skulle besvare spørgsmål fra borgere der havde sendt spørgsmål ind.
| #6 | 04.11.2007 22:45 |
Anders Fjols > Henning thorning..
Hun laver ikke andet end at kritisere, og svarer ikke rigtigt på nogen spørgsmål.
Anders vinder den her overlegent :)
Hun laver ikke andet end at kritisere, og svarer ikke rigtigt på nogen spørgsmål.
Anders vinder den her overlegent :)
yo
| #7 | 04.11.2007 22:51 |
Så nice der hvor Anders Fogh siger "Nej det ikke et krav om at smutte op på taburetten, det bagefter det bliver farligt"
Helle "Årr hold dog kæ"
Helle "Årr hold dog kæ"
OK
| #8 | 04.11.2007 22:54 |
Jeg fik grineren på, da Helle prøvede at læne sig op ad Ritts valgflæsk-fiasko.
Dét er dårligt spin!
Anders blev aldrig rigtig udfordret.
Dét er dårligt spin!
Anders blev aldrig rigtig udfordret.
|
| #9 | 04.11.2007 22:57 |
Jeg bliver også lige nødt til at kommentere Næstveds socialdemokratiske borgmester, som jeg endda selv har begået den fejl at stemme på engang, fordi jeg kendte ham, da min søster arbejdede på rådhuset.
Han er ikke særlig dygtig.
Han er ikke særlig dygtig.
|
| #12 | 04.11.2007 23:09 |
Helle var den klare vinder hele vejen igennem. Kan godt forstå fogh ikke vil have flere dueller.
| #15 | 04.11.2007 23:19 |
Helle kunne desværre umiddelbart ligne en vinder, men hvis man ser på hvordan de svarer synes jeg nu Fogh ownede en hel del :)! Tror faktisk det kunne være sjovt at drikke til sådan en Valg duel! :D NÅr en så lige giver den anden pik så liiige råbe åhh og så bunde :!
JEG VIL VÆRE KENDT I CS VERDENEN
| #16 | 04.11.2007 23:19 |
Fogh havde ret god succes med at køre på at med Venstre ved du hvad du får hvorimod med Helle kan du ikke være sikker hvad du får. Helle prøvede på sin side at argumentere for at regeringen ikke har gjort noget særlig godt job og at hun kan gøre det bedre. Men det var lidt som om at det kun blev ved kritikken og der kom ikke så meget nyt og konstruktivt. Dette viste egentlig også meget godt de forskellige valgkampagner de to parter kører og satser på.
Keine Experimente!
| #29 | 05.11.2007 00:27 |
Kører han stadig med det der "Venstre ved du hvor du har" geil?
Tænk at det kan blive sloganet for danmarks liberalistiske socialdemokrater. :)
Tænk at det kan blive sloganet for danmarks liberalistiske socialdemokrater. :)
Husk at drikke vand ellers dør I
| #34 | 05.11.2007 00:37 |
Jeps det gør han :)
Venstre slogan i år "Vi kan gøre det endnu bedre" og Fogh snakker konstant om hvad regeringen har gjort og hvad den vil gøre. Han lægger hele tiden vægten på at venstre ved man hvor man har. Det synes jeg også er en fornuftig taktik, da han ikke kan slå Helle T i en ren velfærdsdebat.
Venstre slogan i år "Vi kan gøre det endnu bedre" og Fogh snakker konstant om hvad regeringen har gjort og hvad den vil gøre. Han lægger hele tiden vægten på at venstre ved man hvor man har. Det synes jeg også er en fornuftig taktik, da han ikke kan slå Helle T i en ren velfærdsdebat.
Keine Experimente!
| #59 | 05.11.2007 13:19 |
Han er en god taktiker den kære Anders :D
Husk at drikke vand ellers dør I
| #128 | 05.11.2007 17:52 |
Tjoo, men man kan jo ikke ligefrem sige at han meningsmålingerne går helt efter hans hoved, Venstre har mistet en del mandater. Men til Foghs forsvar kan man så sige at det er lidt ude af hans hænder da mange venstre stemmer er gået over til NA.
Men jeg er faktisk ikke helt så imponeret over Fogh som de sidste par valg, om det så er fordi jeg er blevet ældre og lider af politikerlede eller om det er fordi at Fogh faktisk ikke er så god som sidste år er lidt svært at sige, men jeg tror mest på det første :)
Men jeg tror Foghs kampagne rundt omkring i landet med valgbussen giver pote i sidste ende. Det giver godt at trykke hænder og snakke med den almindelige dansker.
Men jeg er faktisk ikke helt så imponeret over Fogh som de sidste par valg, om det så er fordi jeg er blevet ældre og lider af politikerlede eller om det er fordi at Fogh faktisk ikke er så god som sidste år er lidt svært at sige, men jeg tror mest på det første :)
Men jeg tror Foghs kampagne rundt omkring i landet med valgbussen giver pote i sidste ende. Det giver godt at trykke hænder og snakke med den almindelige dansker.
Keine Experimente!
| #132 | 05.11.2007 17:59 |
Deres gigantiske videoreklamer på diverse hjemmesider skal også nok vise sig effektive :D det er i hvert fald ikke lige noget man overser.
Husk at drikke vand ellers dør I
| #78 | 05.11.2007 15:19 |
Anders Fogh har altid været bange for at møde kvinder i debatter, fordi han simpelthen ikke ved hvordan han skal gå til dem. Så ikke duellen igår, men Fogh plejer altid at have hvert eneste svar skrevet ned og arbejdet igennem før de begynder..
Indsæt filosofisk kommentar her
| #129 | 05.11.2007 17:54 |
Fogh er jo ikke nogen supermand, og han kan ikke planlægge en valgkamp på samme måde som han planlægger en tale til Venstres landsmøder hvor han kan snakke uden manus i ca. 1 time. Men jeg er også en smule skuffet over Foghs retoriske evner, men det er nok fordi at han nu er statsminister og han derfor ikke kan slippe afsted med hvad som helst.
Jeg har aldrig rigtig hørt at Fogh skulle have et problem med at diskutere med kvinder, noget du har hørt?
Jeg har aldrig rigtig hørt at Fogh skulle have et problem med at diskutere med kvinder, noget du har hørt?
Keine Experimente!
| #127 | 05.11.2007 17:46 |
Derudover vil jeg sige at Fogh gør godt i at forklare hvad han vil, fremfor at fortælle hvad han ikke vil ligesom jeg synes Helle Thorning gør i for stor grad. Jeg synes ofte hun har alt for travlt med at rakke ned på den siddende regering, fremfor at forlægge konstruktive og ambitiøse forslag til hvad hun selv vil gøre, såfremt hun kommer til regeringsmagten.
Speak in perfect silence
| #130 | 05.11.2007 17:56 |
Helt enig. Spørgsmålet er bare hvilken stil der giver flest vælgere, nogen kan lide den aggressive stil Helle lægger for dagen imens andre bedre kan lide Foghs argumenterende stil. Det er et meget svært spørgsmål at besvare :)
Keine Experimente!
| #20 | 04.11.2007 23:36 |
Man skal være stjerneblind for at mene, at Helle Thorning vandt denne debat. Det var jo klokkeklart, da man fik vist sin tiltro til den siddende regering, men samtidig blev der såret tvivl om oppositionens troværdighed.
Ikke destromindre, så lyver hun jo fløjtende voldsomt, hvad angår almene boliger, som hun mener at der ikke er kommet nogen nye af siden '01, men hvor Anders Fogh Rasmussen måtte meddele hende, at der kommer 10.000 nye om året, kontra 7.000 om året under Socialdemokratiets magt. Det er decideret ækelt at se mennesker lyve så fælt, som Helle Thorning-Smith lagde for dagen, ved dén debat.
Ikke destromindre, så lyver hun jo fløjtende voldsomt, hvad angår almene boliger, som hun mener at der ikke er kommet nogen nye af siden '01, men hvor Anders Fogh Rasmussen måtte meddele hende, at der kommer 10.000 nye om året, kontra 7.000 om året under Socialdemokratiets magt. Det er decideret ækelt at se mennesker lyve så fælt, som Helle Thorning-Smith lagde for dagen, ved dén debat.
Jeg slår dig med min hammer.
| #28 | 05.11.2007 00:24 |
Anders garderer sig endda ved at sige, at der ikke er kommet så mange ansøgninger til alment byggeri i 2007, og at det derfor vil være en god ide at se på løbetiden af lån til alment byggeri.
Den skynder Helle sig at hoppe på og samtidig løbe fra det, hun lige har sagt om at sælge ud til under markedsprisen. Fnis.
Den skynder Helle sig at hoppe på og samtidig løbe fra det, hun lige har sagt om at sælge ud til under markedsprisen. Fnis.
|
| #32 | 05.11.2007 00:33 |
Man skal da være stjerneblind hvis man har tiltro til den siddende regering.
|
| #52 | 05.11.2007 10:15 |
Hvorfor? - Samtlige undersøgelser viser da, at vi har det bedre end vi nogensinde har haft før.
Jeg slår dig med min hammer.
| #85 | 05.11.2007 15:30 |
Som land, økonomisk ja.
Uligheden i samfundet er skam ikke blevet bedre.
Uligheden i samfundet er skam ikke blevet bedre.
|
| #102 | 05.11.2007 16:16 |
Det er da kun fordi at de fattige stadig intet laver. Ligeledes er det også fagforeningerne som holder prisen på lønningerne nede.
Jeg slår dig med min hammer.
| #107 | 05.11.2007 16:23 |
Det er lige nødagtigt den holdning der gør at de fleste normale mennesker ikke kan døje jer.
Hvad med dem, som ikke har mulighed for at arbejde? Ikke kan?
Fuck dem maaayn, de kan kraftdeme bare arbejde!
Sikke en gang mundlort - hvad blev der af at hjælpe de der ikke har mulighed for at hjælpe sig selv?
Hvad med dem, som ikke har mulighed for at arbejde? Ikke kan?
Fuck dem maaayn, de kan kraftdeme bare arbejde!
Sikke en gang mundlort - hvad blev der af at hjælpe de der ikke har mulighed for at hjælpe sig selv?
|
| #137 | 05.11.2007 18:16 |
Hvis vi bare gav lov til at forhøje lønningerne hele tiden, ville det hele jo bare gå fuldstændig rabundus..
Højere lønninger = højere efterspørgsel = højere priser, og så er man jo det samme sted økonomisk igen, bortset fra at kronen er blevet mindre værd :)
Højere lønninger = højere efterspørgsel = højere priser, og så er man jo det samme sted økonomisk igen, bortset fra at kronen er blevet mindre værd :)
Indsæt filosofisk kommentar her
| #93 | 05.11.2007 15:37 |
Hvorfor det?
Jeg forventer ærlig talt mere af en jurastuderende end det der.
Jeg forventer ærlig talt mere af en jurastuderende end det der.
|
| #96 | 05.11.2007 15:50 |
Du må med glæde fortælle mig, at de godt og vel over 50% af danskerne, der støtter en borgerlig regering er stjerneblinde?
I øvrigt var dit indlæg ikke underbygget på nogen måde, så jeg havde forventet mig mere af en... (gad ikke lige trykke på din profil)
I øvrigt var dit indlæg ikke underbygget på nogen måde, så jeg havde forventet mig mere af en... (gad ikke lige trykke på din profil)
|
| #98 | 05.11.2007 15:56 |
Det var vel ligeså underbygget som Thors.
Så fordi at 50% har tiltroen, burde jeg også ha' den? Sikke en gang vrøvl.
Der er heldigvis plads til at sætte spørgsmålstegn, og jeg har sat et kæmpe på dem.
Så fordi at 50% har tiltroen, burde jeg også ha' den? Sikke en gang vrøvl.
Der er heldigvis plads til at sætte spørgsmålstegn, og jeg har sat et kæmpe på dem.
|
| #116 | 05.11.2007 16:59 |
Op imod 90% af befolkningen i Iran gik ind for den iranske revolution i 79 :). Det er lidt dårlig argumentation. Et mere nærliggende eksempel vil være EU-forbeholdene, som Uffe og co. var nødsaget til at benytte, idet den danske befolkning blev fuldstændigt opslugt af latterlige skræmmekampagner. Vil du stadig sige at Danmarks befolkning ikke kan være stjerneblinde?
Sektor solidaritet.
| #119 | 05.11.2007 17:04 |
Nej selvfølgelig ikke. Beviset på at mange er stjerneblinde er jo at 30 % af alle danskere stemmer på DF eller SF.
edit 25% ifølge megafon.
edit 25% ifølge megafon.
Edited: 05.11.2007 17:06
|
| #97 | 05.11.2007 15:52 |
Forklar mig hvordan jeg skal ha' tiltro til en regering der støtter "krigen" mod terror.
Forklar mig hvordan jeg skal ha' tiltro til en regering der ser fordi de fattige og dårligt stillede i samfundet.
Forklar mig hvordan jeg skal ha' tiltro til en regering der er villig til at arbejde sammen med DF.
Forklar mig hvordan jeg skal ha' tiltro til en utrolig usympatisk mand, der kun vil arbejde på hans præmisser.
Forklar mig hvordan jeg skal ha' tiltro til en mand, hvis eneste ønske er at komme frem i verdenen, på bekostningen af "overskuddet fra menneskemængden".
Det vigtigste for mig er ikke at vi tjener en ekstra skilling her og der; det vigtigste er at ens medmennesker, ens landsmænd har chancen for at ha' det så godt som muligt - og det er ærlig talt ikke hvad der ligger på sinde hos den siddende regering.
Forklar mig hvordan jeg skal ha' tiltro til regeringen.
Hvordan blev vi så liderlige?
Forklar mig hvordan jeg skal ha' tiltro til en regering der ser fordi de fattige og dårligt stillede i samfundet.
Forklar mig hvordan jeg skal ha' tiltro til en regering der er villig til at arbejde sammen med DF.
Forklar mig hvordan jeg skal ha' tiltro til en utrolig usympatisk mand, der kun vil arbejde på hans præmisser.
Forklar mig hvordan jeg skal ha' tiltro til en mand, hvis eneste ønske er at komme frem i verdenen, på bekostningen af "overskuddet fra menneskemængden".
Det vigtigste for mig er ikke at vi tjener en ekstra skilling her og der; det vigtigste er at ens medmennesker, ens landsmænd har chancen for at ha' det så godt som muligt - og det er ærlig talt ikke hvad der ligger på sinde hos den siddende regering.
Forklar mig hvordan jeg skal ha' tiltro til regeringen.
Hvordan blev vi så liderlige?
|
| #99 | 05.11.2007 16:00 |
Forklar mig hvordan jeg skal ha' tiltro til en regering der støtter "krigen" mod terror.
Fordi terror er en relevant problemstilling over hele verden. Vi har været skånet i Danmark, hvis vi ser bort fra terroraktioner under opsejling.
Forklar mig hvordan jeg skal ha' tiltro til en regering der ser fordi de fattige og dårligt stillede i samfundet.
Mener du VK regeringen her? Så er jeg i tvivl om, hvordan du er kommet frem til det resultat.
Forklar mig hvordan jeg skal ha' tiltro til en regering der er villig til at arbejde sammen med DF.
Det er svært, men 14% af danskerne stemmer altså på DF, og en VK regering kræver støtte fra DF. Anders har kæmpet med at holde DF stuerene. Omvendt kan jeg heller ikke se, hvordan en Socialdemokratisk regering kan acceptere at blive støttet af SF. Eller måske endda få ministre fra SF.
Forklar mig hvordan jeg skal ha' tiltro til en utrolig usympatisk mand, der kun vil arbejde på hans præmisser.
Hvorfor skal Søvndal nu blandes ind i det her.
Forklar mig hvordan jeg skal ha' tiltro til en mand, hvis eneste ønske er at komme frem i verdenen, på bekostningen af "overskuddet fra menneskemængden".
Jeg går ind for globalisering. Men jeg er i tvivl om, hvad du mener med den kommentar.
Fordi terror er en relevant problemstilling over hele verden. Vi har været skånet i Danmark, hvis vi ser bort fra terroraktioner under opsejling.
Forklar mig hvordan jeg skal ha' tiltro til en regering der ser fordi de fattige og dårligt stillede i samfundet.
Mener du VK regeringen her? Så er jeg i tvivl om, hvordan du er kommet frem til det resultat.
Forklar mig hvordan jeg skal ha' tiltro til en regering der er villig til at arbejde sammen med DF.
Det er svært, men 14% af danskerne stemmer altså på DF, og en VK regering kræver støtte fra DF. Anders har kæmpet med at holde DF stuerene. Omvendt kan jeg heller ikke se, hvordan en Socialdemokratisk regering kan acceptere at blive støttet af SF. Eller måske endda få ministre fra SF.
Forklar mig hvordan jeg skal ha' tiltro til en utrolig usympatisk mand, der kun vil arbejde på hans præmisser.
Hvorfor skal Søvndal nu blandes ind i det her.
Forklar mig hvordan jeg skal ha' tiltro til en mand, hvis eneste ønske er at komme frem i verdenen, på bekostningen af "overskuddet fra menneskemængden".
Jeg går ind for globalisering. Men jeg er i tvivl om, hvad du mener med den kommentar.
|
| #100 | 05.11.2007 16:10 |
1) Vær' så venlig og forklar mig hvad laver vi i Irak?
2) Så det er gået helt forbi din næse at de rige bliver rigere og de fattige fattigere? Nej nej nej nej..
3) Hvorfor du blander SF ind i det spørgsmål forstår jeg ikke, men ja - du må jo ikke kunne svare på det.
4) .............
5) Hvorfor er det vigtigere at sørge for de rige får flere penge, når de fattige knokler med næb og kløer for at få det til at kører rundt?
Hvorfor er det ikke vigtigere at sørge for at ens medmennesker har det godt?
2) Så det er gået helt forbi din næse at de rige bliver rigere og de fattige fattigere? Nej nej nej nej..
3) Hvorfor du blander SF ind i det spørgsmål forstår jeg ikke, men ja - du må jo ikke kunne svare på det.
4) .............
5) Hvorfor er det vigtigere at sørge for de rige får flere penge, når de fattige knokler med næb og kløer for at få det til at kører rundt?
Hvorfor er det ikke vigtigere at sørge for at ens medmennesker har det godt?
|
| #117 | 05.11.2007 17:00 |
1) Det er efterhånden så gennemdebateret, at du burde kender argumenterne for og imod dansk deltagelse. Jeg er en af de efterhånden få, der stadig står ved, at jeg var villig til at gå med USA, fordi FN lod sig trække rundt ved næsen alt for længe, og fordi jeg mente, at Saddam skulle være væltet tilbage i golfkrigen. Det passer simpelthen ikke, at vi viste USA løg dengang, og ud fra de oplysninger der forelå dengang, var der tale om et politisk valg, der skulle træffes. Jeg står ved det valg, der blev truffet dengang, og jeg synes det er ærgeligt, vi har trukket vores styrker ud.
Du kan komme med alt muligt vrøvl og sætte mig i dårligt lys, men du får mig ikke til at skifte mening om, hvorvidt det var en retfærdig beslutning, der blev taget dengang, lige meget hvad du lukker ud.
2) At der bliver større skel mellem rige og fattige er ikke ensbetydende med at de fattige bliver dårligere stillet. Det har ikke været tilfældet under VK regeringen. De har truffet et valg om at lade de rige blive rigere, fordi det er et middel til at opnå økonomisk vækst.
3) Jo, jeg svarer meget direkte på det. FOR AT FÅ FLERTAL TIL REGERINGEN. Ærgeligt du er dum
4) Muhahahaha!
5) Venstre gør jo begge ting. De kører Danmark som en virksomhed til alles bedste. Det passer simpelthen ikke, det du siger omkring at de fattige har fået det værre. Nogle af de ting, der er blevet brugt til at underbygge de argumenter har været usaglige og andre har kunne forklares på andre måder. Jeg tror ikke en stigning i ejendomsskat og formueskat vil gøre et fløjt for de dårlig stillet, og det er også derfor hverken S, SF eller EL vil stå ved de ting, de selv har brugt som argumenter mens de har siddet i opposition.
USA LØG. Den var god ;)
Du kan komme med alt muligt vrøvl og sætte mig i dårligt lys, men du får mig ikke til at skifte mening om, hvorvidt det var en retfærdig beslutning, der blev taget dengang, lige meget hvad du lukker ud.
2) At der bliver større skel mellem rige og fattige er ikke ensbetydende med at de fattige bliver dårligere stillet. Det har ikke været tilfældet under VK regeringen. De har truffet et valg om at lade de rige blive rigere, fordi det er et middel til at opnå økonomisk vækst.
3) Jo, jeg svarer meget direkte på det. FOR AT FÅ FLERTAL TIL REGERINGEN. Ærgeligt du er dum
4) Muhahahaha!
5) Venstre gør jo begge ting. De kører Danmark som en virksomhed til alles bedste. Det passer simpelthen ikke, det du siger omkring at de fattige har fået det værre. Nogle af de ting, der er blevet brugt til at underbygge de argumenter har været usaglige og andre har kunne forklares på andre måder. Jeg tror ikke en stigning i ejendomsskat og formueskat vil gøre et fløjt for de dårlig stillet, og det er også derfor hverken S, SF eller EL vil stå ved de ting, de selv har brugt som argumenter mens de har siddet i opposition.
USA LØG. Den var god ;)
Edited: 05.11.2007 17:01
|
| #123 | 05.11.2007 17:15 |
Så er vi vel bare komplet uenige.
Om jeg er dum, skal jeg ikke kunne sige(:D), men at du bruger de samme argumenter for det hele, som regeringen har brugt siden de kom til magten, siger vel mere om dig end mig.
...men det er da fint at du kan stå ved at du støtter en krig, hvor USA, Anders Fogh og alle andre indblandede løj for omverdenen. Det er rigtig flot.
Om jeg er dum, skal jeg ikke kunne sige(:D), men at du bruger de samme argumenter for det hele, som regeringen har brugt siden de kom til magten, siger vel mere om dig end mig.
...men det er da fint at du kan stå ved at du støtter en krig, hvor USA, Anders Fogh og alle andre indblandede løj for omverdenen. Det er rigtig flot.
|
| #126 | 05.11.2007 17:45 |
Jaja, de løj pisse meget, hvis man skal tro på oppositionen. Du bruger jo deres argumenter i stedet for dine egne, hvilket siger mere om dig eller mig. Touché.
Du må meget undskylde, men det er et tidligt tegn på dumhed, at man ikke kan læse indenad.
Der er skam masser af ting, jeg går ud fra, vi kan blive enige om.
Men jeg kan ikke se, hvor de argumenter, jeg bruger for Irak krigen i ovennævnte post er bare tilnærmelsesvis usande eller baseret på andre menneskers løgne. Jeg ved godt mange vil benægte, at Saddam har myrdet over 100.000 (måske langt over)mennesker under sit regime, men det svarer efter min mening til de mennesker, der benægter Holocaust.
Om Irak er bedre stillet nu end før? Tja, nu har landet *måske* en fremtid, det havde det helt sikkert ikke før.
Du må meget undskylde, men det er et tidligt tegn på dumhed, at man ikke kan læse indenad.
Der er skam masser af ting, jeg går ud fra, vi kan blive enige om.
Men jeg kan ikke se, hvor de argumenter, jeg bruger for Irak krigen i ovennævnte post er bare tilnærmelsesvis usande eller baseret på andre menneskers løgne. Jeg ved godt mange vil benægte, at Saddam har myrdet over 100.000 (måske langt over)mennesker under sit regime, men det svarer efter min mening til de mennesker, der benægter Holocaust.
Om Irak er bedre stillet nu end før? Tja, nu har landet *måske* en fremtid, det havde det helt sikkert ikke før.
|
| #138 | 05.11.2007 18:24 |
Nu var Saddams regime jo ikke grunden til at man gik ind i Irak. Det var de såkaldte masseødelæggelsesvåben. Hvor mange var der af dem? Selvom FN's våbeninspektører havde informeret USA og alle andre om at de ikke var at finde i Irak, ignorerede man dem alligevel.
Masseødelæggelsesvåben var udelukkende et skalkeskjul for den økonomiske oliekrig, det i virkeligheden er. At de mellemøstlige lande så ikke tilnærmelsesvist er klar til "amerikanisering" af deres samfund er en helt anden ting, man måske og skulle have overvejet inden de forskellige krigsliderlige statsoverhovedet traf en ikke alene uforsvarlig, men også direkte ulovlig beslutning.
Masseødelæggelsesvåben var udelukkende et skalkeskjul for den økonomiske oliekrig, det i virkeligheden er. At de mellemøstlige lande så ikke tilnærmelsesvist er klar til "amerikanisering" af deres samfund er en helt anden ting, man måske og skulle have overvejet inden de forskellige krigsliderlige statsoverhovedet traf en ikke alene uforsvarlig, men også direkte ulovlig beslutning.
Indsæt filosofisk kommentar her
| #47 | 05.11.2007 09:33 |
Vil ikke ligefrem sige hun løj, men hun pointerede at de bebyggelsen af de almene var stoppet i år, hvortil Fogh så svarer at det er pga. eferspørgslen der ikke bliver flere, og foreslår at vi forlænger lånenes afdragstid - hvilket Helle jo ikke fatter en skid og bliver ved med at køre på kritik.
| #53 | 05.11.2007 10:17 |
Hun løj jo, da hun sagde, at hun mente der ikke foregik noget alment byggeri. Det var jo tydeligt, at hun slet ikke vidste om der blev bygget nogen eller ej, fordi hun svarer "jeg vil da gætte på ingen".
Før hun begynder at kaste med mudder, så fortjener hun altså lige at vide noget om det. Men sådan er det med Helle Thorning-Smith, uden rådgivere ved siden, ingen fornuft :)
Før hun begynder at kaste med mudder, så fortjener hun altså lige at vide noget om det. Men sådan er det med Helle Thorning-Smith, uden rådgivere ved siden, ingen fornuft :)
Jeg slår dig med min hammer.
| #81 | 05.11.2007 15:21 |
Det samme er jo med Fogh.. Hans rådgivere er alt.. Han ville aldrig kunne vinde en debat uden alle hans embedsmænd havde skræddersyet alle hans spørgsmål og svar..
Indsæt filosofisk kommentar her
| #94 | 05.11.2007 15:43 |
Den med det almene boligbyggeri var da en Helle hev frem, og selvom Anders ikke havde forberedt, slap han pænere fra det end hende. Bare for at give et enkelt eksempel.
Helle bliver gang på gang fanget på det forkerte ben i debatter og interviews. Det bliver Anders altså ikke.
Helle bliver gang på gang fanget på det forkerte ben i debatter og interviews. Det bliver Anders altså ikke.
|
| #104 | 05.11.2007 16:18 |
I så fald er hans rådgivere bedre end Helles, når han ikke bruger forkerte informationer og bare "gætter" sig frem.
Jeg slår dig med min hammer.
| #113 | 05.11.2007 16:51 |
Det lyder underligt, for da han angreb hende omkring 24 års reglen, blev han hurtigt stille igen, da han fandt ud af at han var blevet misinformeret.
|
| #61 | 05.11.2007 13:43 |
Hun løj jo ikke? Det almene boligbyggeri er gået i stå, hvilket hun hævdede. Det sjove er jo at det idag er kommet frem at det netop var Fogh der løj. Han hævdede at der i gennemsnit er blevet bygget 10.000 almene boliger om året i hans regeringsperiode i forhold til SR regeringens ca 7000 om året. Men den siddende regering har kun bygget ca 7600 almene boliger om året.
Den er go nok!
| #86 | 05.11.2007 15:32 |
Læs den artikel, der bliver linket til længere nede. Det rigtige tal er 10.000 tilsagn (9.990) eller sådan noget. Det giver ingen mening at måle det på andre måder, da byggerier jo netop ikke står færdige samme år, som tilsagnet bliver givet.
Tallet er heller ikke 0 i år, som Helle påstår, selvom det er dernede af. Men det er på grund af grundpriserne, og det ville alligevel ikke kunne være reguleret ned i år, uanset om vi havde haft en Socialdemokratisk regering. Derfor lyver Helle.
I øvrigt vil du aldrig få en liberal regering til at sælge grunde til under markedsprisen, som Helle anbefaler. Det er en forældet tankegang, som det på forhånd var givet at Fogh tog afstand fra. Men han var hurtig til at foreslå en ægte løsning, at forlænge løbetiden på de lån, der blev givet. Noget Helle ikke havde overvejet, men som hun var nødt til at være enig i.
Tallet er heller ikke 0 i år, som Helle påstår, selvom det er dernede af. Men det er på grund af grundpriserne, og det ville alligevel ikke kunne være reguleret ned i år, uanset om vi havde haft en Socialdemokratisk regering. Derfor lyver Helle.
I øvrigt vil du aldrig få en liberal regering til at sælge grunde til under markedsprisen, som Helle anbefaler. Det er en forældet tankegang, som det på forhånd var givet at Fogh tog afstand fra. Men han var hurtig til at foreslå en ægte løsning, at forlænge løbetiden på de lån, der blev givet. Noget Helle ikke havde overvejet, men som hun var nødt til at være enig i.
|
| #101 | 05.11.2007 16:10 |
Sikke en smører. Der er nogen der er i valg humor va? :)
Jeg har skam læst den artikel og hørt Fogh udtale sig idag. Begge to fortalte sig igår og stak en løgn som de så idag retter på.
Jeg har skam læst den artikel og hørt Fogh udtale sig idag. Begge to fortalte sig igår og stak en løgn som de så idag retter på.
Den er go nok!
| #106 | 05.11.2007 16:20 |
Jeg kan ikke se hvor Helle retter hendes løgn henne? - I øvrigt så løj Anders Fogh Rasmussen jo ikke, han fortalte derimod sandheden.
Jeg slår dig med min hammer.
| #108 | 05.11.2007 16:25 |
Svarerne til begge spørgsmål finder du heri :): http://www.berlingske.dk/article/20071105/valg/7...
Den er go nok!
| #105 | 05.11.2007 16:19 |
Der er også igennemsnittet blevet bygget 10.000, der er tillagt ansøgning om disse og de er blevet godkendt, at de så ikke er kommet op, det skyldes at alle har pisse travlt i nutidens samfund, fordi alle har masser af penge og derfor køber løs af håndkraft.
Jeg slår dig med min hammer.
| #21 | 05.11.2007 00:01 |
Underholdende debat. Var jeg den eneste som lagde mærke til det personlige had? De virkede indædt irriterede.
Vask dine hænder, svin.
| #23 | 05.11.2007 00:09 |
Synes Helle sku starte i 1. klasse så hun kan se at man faktisk venter til det er ens tur, istedet for at afbryde konstant.. Så pisse arrogant at være..
Love United! Hate Glazer!
| #71 | 05.11.2007 14:57 |
Helt enig.
Påvirker en diskussion på en ret negativ måde, at hun umiddelbart ikke engang har tålmodighed til at lade ham svare færdig.
Hvis hun har så lidt tålmodighed, behøves vi nemlig ikke vente til d. 13 :p
Påvirker en diskussion på en ret negativ måde, at hun umiddelbart ikke engang har tålmodighed til at lade ham svare færdig.
Hvis hun har så lidt tålmodighed, behøves vi nemlig ikke vente til d. 13 :p
| #114 | 05.11.2007 16:54 |
Vi havde paneldebat med en masse fra region nordjylland idag.. Gæt hvem hvilket parti der gjorde præcis det samme som Helle :)
Love United! Hate Glazer!
| #26 | 05.11.2007 00:20 |
Jeg synes umiddelbart, at ingen af dem vandt. De blev alt for kritiske og blinde på hvad de stod med, men jeg er meget imponeret af Thornings udvikling. Hun virker klart mindre hysterisk end tidligere og min tillid til hende som formand er da styrket væsentligt, i forhold til hvad den var da hun blev valgt til det.
Samtidig kan man jo ikke meget andet end at tage hatten af for Foghs rolige ydre. Denne gang var det dog som om han faktisk strøg med på hendes vilde temperament og store bekymringer omkring velfærden.
All in all må jeg indrømme, at jeg faktisk er enig med eksperten på DR der efterfølgende sagde, at den eneste der vandt på disse dueller var Helle Thorning Schmidt. Det er jo tydeligt, at alle ved hvad Anders Fogh står for og hvad han kan, men det lader til at flere og flere finder ud af, at Thorning er en politiker og ikke bare en Gucci-tøs. Så jeg mener faktisk, modsat alle andre herinde indtil videre, at den eneste vinder af denne og alle de andre head to head debatter der har været, er damen med det fine ikke arbejdertøj. Nej, ikke Anders.
Samtidig kan man jo ikke meget andet end at tage hatten af for Foghs rolige ydre. Denne gang var det dog som om han faktisk strøg med på hendes vilde temperament og store bekymringer omkring velfærden.
All in all må jeg indrømme, at jeg faktisk er enig med eksperten på DR der efterfølgende sagde, at den eneste der vandt på disse dueller var Helle Thorning Schmidt. Det er jo tydeligt, at alle ved hvad Anders Fogh står for og hvad han kan, men det lader til at flere og flere finder ud af, at Thorning er en politiker og ikke bare en Gucci-tøs. Så jeg mener faktisk, modsat alle andre herinde indtil videre, at den eneste vinder af denne og alle de andre head to head debatter der har været, er damen med det fine ikke arbejdertøj. Nej, ikke Anders.
NOBODY expects The Spanish Inqui
| #31 | 05.11.2007 00:31 |
De, der har fulgt med, har hele tiden vidst, at Helle er en fantastisk oppositionspolitiker. Jeg synes bare stadig - også efter debatten - hun mangler at vise, at hun er en seriøs partiformand, der går efter en statsministerpost.
Hun har prøvet at angribe den på flere forskellige måder indtil videre, og hun har helt sikkert fundet det rigtige spor i aften. Men jeg mener stadig, hun var på for usikker grund i forhold til sin direkte modstander, der er vant til at være konstruktiv og finde løsninger i stedet for at pege på modstanderens fejl.
Hun har prøvet at angribe den på flere forskellige måder indtil videre, og hun har helt sikkert fundet det rigtige spor i aften. Men jeg mener stadig, hun var på for usikker grund i forhold til sin direkte modstander, der er vant til at være konstruktiv og finde løsninger i stedet for at pege på modstanderens fejl.
|
| #37 | 05.11.2007 00:46 |
Den mest interessante vurdering er Villy Søvndal. Da han blev den nye formand var der mange der mente at han bare ville blive en overgangsfigur og ingen regnede rigtig med det helt store fra hans side. Men han har dælme vist alle at han er en fantastisk politiker, især som formand og på TV.
Keine Experimente!
| #38 | 05.11.2007 00:54 |
Nu skal jeg passe på med at diskutere Søvndal, for jeg bryder mig ikke en meter om ham.
Han er fremragende i medierne, men han er ikke en dygtig politiker, for han hører slet ikke efter, hvad andre mener. Han bliver umulig for Helle at danne regering med, hvis det bliver tilfældet.
Det burde være svært at forestille sig noget værre end VK regering med støtte fra DF og NA, men ærlig talt, så er Søvndal værre end Pia og Khader til sammen, og Helle er langt fra så stærk som Fogh til at holde styr på tropperne.
Han er fremragende i medierne, men han er ikke en dygtig politiker, for han hører slet ikke efter, hvad andre mener. Han bliver umulig for Helle at danne regering med, hvis det bliver tilfældet.
Det burde være svært at forestille sig noget værre end VK regering med støtte fra DF og NA, men ærlig talt, så er Søvndal værre end Pia og Khader til sammen, og Helle er langt fra så stærk som Fogh til at holde styr på tropperne.
|
| #39 | 05.11.2007 01:18 |
Jeg kan i øvrigt slet ikke forstå, hvorfor SF har så stor fremgang efter Villy er taget i valgkampens største løgn.
|
| #55 | 05.11.2007 10:19 |
Ang. plejehjem, hvor det er kommet frem, at han kun har besøgt fem (han hævdede selv at være på omkring de 20), og at ingen af disse har haft personale fremgang - selvom én ud af de fem har haft en fremgang i personale.
Jeg slår dig med min hammer.
| #95 | 05.11.2007 15:47 |
Det mest pinlige var vel, at han ikke havde stillet opklarende spørgsmål, da han besøgte plejehjemmet. Han havde bare besøgt sin mor.
Så er vi nede på 4 :)
Så er vi nede på 4 :)
|
| #58 | 05.11.2007 13:00 |
Tror ikke den løgn er slået godt nok igennem i medierne. Men Villy Søvndal rider på 3 bølger: venstreorienterede socialdemokrater der mener socialdemokratiet har bevæget sig for meget mod højre, anti-Asmaa socialister fra enhedslisten og så sin egen (for nogen) vindende personlighed.
Keine Experimente!
| #63 | 05.11.2007 13:56 |
Kender i salt?
| #48 | 05.11.2007 09:37 |
Den eneste grund til at folk lægger mærke til hende, er på grund af den måde hun angriber statminsteren på.
Jeg er godt klar over, at hun som er udfordrer til statsministerposten skal udfordre Anders Fogh, men den måde hun gør det på, ser jeg som forkert. Hun kritiserer og nedgører regeringen på de punkter, hun ikke engang selv kan stå inde for (kræftpatiernterne bla.)
Jeg er godt klar over, at hun som er udfordrer til statsministerposten skal udfordre Anders Fogh, men den måde hun gør det på, ser jeg som forkert. Hun kritiserer og nedgører regeringen på de punkter, hun ikke engang selv kan stå inde for (kræftpatiernterne bla.)
| #54 | 05.11.2007 10:19 |
Hun er da en gucci-tøs. Hun aner intet om økonomi, hvad regeringen har lavet de seneste 6 år. Det er meget tydeligt at se, at hun ikke har anet en fløjtende fis om hvad der er sket i det danske land - rent politisk, før hun i 2005 blev formand for Socialdemokraterne. At hun også lyver på åben tv, det er jo så velkendt fra hende.
I øvrigt, din tiltro til hende er styrket? - Hvorfor er den det? - Er det løgnen som gør det?
I øvrigt, din tiltro til hende er styrket? - Hvorfor er den det? - Er det løgnen som gør det?
Jeg slår dig med min hammer.
| #82 | 05.11.2007 15:25 |
Nu skal vi ikke glemmet hvordan Anders Fogh har ageret både politisk og økonomisk tidligere i hans karriere, vel?
Vi husker vel alle hans tid som finansminister i starten af 90'erne? :)
Vi husker vel alle hans tid som finansminister i starten af 90'erne? :)
Indsæt filosofisk kommentar her
| #103 | 05.11.2007 16:17 |
Hvad er problemet du vil pointere? - Lad være med at lege gætteleg, du kan sige tingene lige ud :)
Jeg slår dig med min hammer.
| #118 | 05.11.2007 17:04 |
At han tidligere i sin karriere har været ærkeliberalist, men da den politiske retning ikke bar frugt for Venstre i 90'erne, ombestemte han sig pludselig som en anden Karen Jespersen, og så begyndte Venstre at "stjæle" de socialdemokratiske holdninger. Hele Venstres bagland var oppe og ringe, da partitoppen gjorde op med partiets grundlag.
Men Anders Fogh blev jo fyret som finansminister i starten af 90'erne da han var lidt for meget til det de kalder "kreativ bogføring".
Men Anders Fogh blev jo fyret som finansminister i starten af 90'erne da han var lidt for meget til det de kalder "kreativ bogføring".
Indsæt filosofisk kommentar her
| #115 | 05.11.2007 16:57 |
hehe, jeg tror faktisk der er mange herinde der ikke ved det, og at han skrevet en bette bog der hedder "minimalstaten" :)
Den er go nok!
Kommentarer i alt: 138 -
Side:: [1] 2
Wolves vs. 
Wizards
NaVI
ESC vs. 
dAT
k1ck vs. 
ENTiTY
n!
NiP vs. 
S.fox vs. 
LDLC
CPLAY