| VALG 2007 | 24.10.2007 13:06 |
Så er der udskrevet valg,-
HVem vil i stemme på? Og hvorfor?
HVem vil i stemme på? Og hvorfor?
Visca Catalonia Viva el Barça
| #95 | 24.10.2007 17:44 |
Venstre eller Konservative.
At være Liberal, er den rigtige vej frem.
At være Liberal, er den rigtige vej frem.
Ham under mig er en n00b
| #124 | 24.10.2007 18:24 |
Ingen af de partier fører dog særligt liberal politik - specielt ikke Venstre.
Have a good time, all the time.
| #225 | 24.10.2007 22:04 |
Men alligevel (xD)
http://img132.imageshack.us/img132/6010/lalalalp...
Edit: Men er det ikke det Venstre forsøger på? At gøre det liberalt altså. Man forringer sundhedssektoren, ved at give det mindre penge, mindre tilskud til medicin osv., og bruger dem et andet sted, så som at betale af på udenlandsgælden.
http://img132.imageshack.us/img132/6010/lalalalp...
Edit: Men er det ikke det Venstre forsøger på? At gøre det liberalt altså. Man forringer sundhedssektoren, ved at give det mindre penge, mindre tilskud til medicin osv., og bruger dem et andet sted, så som at betale af på udenlandsgælden.
Edited: 24.10.2007 22:05
tuge hits
| #247 | 24.10.2007 22:38 |
Anders Fogh har afskediget en af hans ministre pga hun gik ud til medierne og sagde at "ulighed er vejen til et dynamisk samfund".
Mad?
| #248 | 24.10.2007 22:40 |
Ja, men det er jo bare fordi det lyder ekstremt dumt udadtil, altså hos os?
Men har ikke påstået Venstre er liberalistisk, men jeg syntes bare jeg kan se nogle elementer derfra.
Men har ikke påstået Venstre er liberalistisk, men jeg syntes bare jeg kan se nogle elementer derfra.
tuge hits
| #251 | 24.10.2007 22:43 |
Det er da noget af det mest liberalistiske man kan sige.
Han var desuden ude bagefter og sige at han ikke gik ind for ulighed, og mente at det skulle bekæmpes. Med en styrket velfærdsstat.
Han var desuden ude bagefter og sige at han ikke gik ind for ulighed, og mente at det skulle bekæmpes. Med en styrket velfærdsstat.
Mad?
| #255 | 24.10.2007 22:53 |
Jeg tror vi misforstår hinanden.
Jeg prøver bare at sige at Fogh fyrede hende fordi at det hun sagde lød dumt udadtil, men sikkert rigtig for venstres medlemmer.
- og ja, jeg kan godt hører det er meget liberalistisk.
Jeg prøver bare at sige at Fogh fyrede hende fordi at det hun sagde lød dumt udadtil, men sikkert rigtig for venstres medlemmer.
- og ja, jeg kan godt hører det er meget liberalistisk.
tuge hits
| #198 | 24.10.2007 21:19 |
haha, det er vidst længe siden Venstre har været liberale. Så du skal vidst sætte din stemme ved C, hvis du mener det er vejen frem. =)
| #108 | 24.10.2007 18:16 |
Hælder nok til NA - Bryder mig ikke om DF, og det er samtidigt et dejligt liberalt parti på skatteområdet, men stadig et humant på indvandreområdet.
Hvilket minder mig om, den skamplet den nuværende regering er for hele DK, mht. til de irakiske flygtninge...
Hvilket minder mig om, den skamplet den nuværende regering er for hele DK, mht. til de irakiske flygtninge...
Gone irl
| #619 | 04.11.2007 19:27 |
Lækkert at høre at du går ind for en human asylpolitik. Men på samme tid går du ind for en økonomisk uansvarlig skattepolitik som er til fare for velfærden og vil ramme mange af de svage, hvilket ikke er en human politik.
En økonom skriver her why;
http://www.sf.dk/debat/viewtopic.php?t=853&s...
En økonom skriver her why;
http://www.sf.dk/debat/viewtopic.php?t=853&s...
| #671 | 04.11.2007 21:31 |
Kender du til begrebet kildekritik? Jeg vil ikke have en objektiv forklaring på, hvorfor det økonomisk ikke er en uansvarlig skattepolitik, fra SF's hjemmeside; Ja sågar en tilfældig kommentar, på deres forum - tsk.
Hvis du derimod inde fra de økonomiske vismænd havde fundet en publikation, der er så uafhængig af politik som muligt, hvor de sagde god for en ekspansiv finanspolitik, ja så havde du noget at have det i.
Derfor præsenterer jeg dig for det modsatte.
De økonomiske vismænd, hvilke kan læses mere om her: http://da.wikipedia.org/wiki/Det_%C3%98konomiske... (wiki er tilstrækkeligt her), siger netop at det nuværende lønpres grundet den lave arbejdsløshed, kan ende i en overophedning af den danske økonomi, såfremt vi indføre en endnu mere ekspansiv finanspolitik.
En fornuftig, og så objektiv som mulig, forklaring af hvad vi har råd til, kan læses her: http://www.dors.dk/sw4937.asp, hvor andre emner end bare boligskatten bliver behandlet.
Hvis du derimod inde fra de økonomiske vismænd havde fundet en publikation, der er så uafhængig af politik som muligt, hvor de sagde god for en ekspansiv finanspolitik, ja så havde du noget at have det i.
Derfor præsenterer jeg dig for det modsatte.
De økonomiske vismænd, hvilke kan læses mere om her: http://da.wikipedia.org/wiki/Det_%C3%98konomiske... (wiki er tilstrækkeligt her), siger netop at det nuværende lønpres grundet den lave arbejdsløshed, kan ende i en overophedning af den danske økonomi, såfremt vi indføre en endnu mere ekspansiv finanspolitik.
En fornuftig, og så objektiv som mulig, forklaring af hvad vi har råd til, kan læses her: http://www.dors.dk/sw4937.asp, hvor andre emner end bare boligskatten bliver behandlet.
Edited: 04.11.2007 21:36
Gone irl
| #159 | 24.10.2007 19:18 |
Rødt. Hele vejen.
Alternativt NA, alt afhængig af, om Pia ligger til at få indflydelse.
Alternativt NA, alt afhængig af, om Pia ligger til at få indflydelse.
hunter/hunted
| #629 | 04.11.2007 19:40 |
Sker der for at du spammer alle til at stemme på SF, får du løn for det? lad folk vælge selv.
| #180 | 24.10.2007 20:40 |
Skal stemme for første gang og det bliver helt sikkert ikke en stemme til højrefløjen! Regner med SF, da soc.dem og V jo er hip som hap disse dage. Har ikke rigtig nogen ide om hvem der vinder, men bliver det nu en borgerlig regering, så lad os håbe at DF ikke får den samme vetoret de har nu:(
Too-night make me unstop-pa-ble
| #216 | 24.10.2007 21:45 |
Hvor mener jeg venstrefløjen?
Too-night make me unstop-pa-ble
| #181 | 24.10.2007 20:42 |
Hvor læser jeg hvad de forskellige partier står for? Kunne være man gad sætte sig lidt ind i det..
| #190 | 24.10.2007 21:01 |
Find deres respektive hjemmesider og læs deres partiprogram, giver vel et godt indblik i hvad de synes du skal vide om dem, ellers læs avisen, hvilket nok allerede er forsent nu hvor valgløfterne for alvor bliver sat i omgang:D
Too-night make me unstop-pa-ble
| #193 | 24.10.2007 21:06 |
http://www.ft.dk/default.asp?id={979893FB-1022-4...
Folketingets hjemmeside med links til partiernes hjemmesider.
Folketingets hjemmeside med links til partiernes hjemmesider.
|
| #285 | 25.10.2007 06:39 |
Desuden plejer dr.dk at lave sådan et spørgeskema man kan udfylde, som indeholder nogle at de hovedpunkter som indgår i valgkampen.
Og så kan du se hvilke partier dine holdninger ligger sig op af.
Nu er det ikke noget dybdegående der har været de andre år, men hvis man er lidt i tvivl, kan det måske gøre det nemmere at beslutte sig.
Og så kan du se hvilke partier dine holdninger ligger sig op af.
Nu er det ikke noget dybdegående der har været de andre år, men hvis man er lidt i tvivl, kan det måske gøre det nemmere at beslutte sig.
|
| #440 | 31.10.2007 11:20 |
http://politiken.dk/politik/article369438.ece - Så kan du svarer hvad det er du synes, og se hvilke partier som går ind for de forskellige ting.
80% of success is showing up
| #192 | 24.10.2007 21:05 |
Jeg er ellers ikke meget for at stemme ud fra den slags overvejelser, men jeg hælder til at stemme på Ny Alliance blot på grund af taktiske overvejelser, da jeg ikke ønsker noget højere end at slippe for Dansk Folkepartis indflydelse.
Jeg kan ikke se noget alternativ til Fogh som statsminister ved det kommende valg.
Jeg kan ikke se noget alternativ til Fogh som statsminister ved det kommende valg.
|
| #196 | 24.10.2007 21:17 |
Konservative - ned med topskatten. Idet jeg er medlem af KU er det vel oplagt at stemme på dem (orker ikke at komme med en lang argumentation)
Hvis Ny Alliance ikke havde været så nyt, "medie-luder-agtigt" og uarrangeret ville jeg nok stemme på dem. Muligvis til næste valg, hvis de fortsætter deres stil.
Hvis Ny Alliance ikke havde været så nyt, "medie-luder-agtigt" og uarrangeret ville jeg nok stemme på dem. Muligvis til næste valg, hvis de fortsætter deres stil.
Edited: 25.10.2007 12:11
http://www.thaulow-design.dk
| #622 | 04.11.2007 19:32 |
Konservertive og venstre, baah.
http://xplayn.com/forum/topic/60083/2337965?news...
Ny Alliances skattepolitk er til gengæld fuldstændig uansvarlig både økonomisk og socialt.
En økonom skriver:
http://www.sf.dk/debat/viewtopic.php?t=853&s...
http://xplayn.com/forum/topic/60083/2337965?news...
Ny Alliances skattepolitk er til gengæld fuldstændig uansvarlig både økonomisk og socialt.
En økonom skriver:
http://www.sf.dk/debat/viewtopic.php?t=853&s...
| #208 | 24.10.2007 21:32 |
Overraskende mange SF'ere herinde :) Godt at se. Jeg ville selv have stemt SF, men jeg er 17 :(
Hvis i tvivl, antag sarkasme
| #234 | 24.10.2007 22:27 |
Bliver 18, 2 mdr. efter valgdagen, det er fandme tarveligt imo. :(
SF her også.
SF her også.
Sigmund Freud (1856-1939)
| #250 | 24.10.2007 22:42 |
Det er bare super-nedern sådan noget. Men se på det fra den lyse side - SF vil muligvis få et bedre valg nu end om 2 måneder :)
Hvis i tvivl, antag sarkasme
| #371 | 27.10.2007 12:11 |
Godt du ikke kan stemme hva HEHEH LOL. klovn.
STFU before i break your shitty
| #377 | 27.10.2007 14:09 |
Okay, dit højreorienterede svin.
Desuden står SF til en massiv fremgang hvor de kommer op på over 20 mandater, så det passer mig fint at valget er nu og ikke om et år.
Desuden står SF til en massiv fremgang hvor de kommer op på over 20 mandater, så det passer mig fint at valget er nu og ikke om et år.
Edited: 27.10.2007 15:36
Hvis i tvivl, antag sarkasme
| #379 | 27.10.2007 16:04 |
Haha, så bliver man aggresiv. Din klamme venstreoirnteret socialistske bøsse.
Well synes bare du skulle have den i hovedet, da du kommenteret en der skrev det samme som dig bare om venstre, men det jeg skrev.
Ja det er en skandale at SF går frem, Villy går efter manden og ikke bolden, han er ynkelig.
Well synes bare du skulle have den i hovedet, da du kommenteret en der skrev det samme som dig bare om venstre, men det jeg skrev.
Ja det er en skandale at SF går frem, Villy går efter manden og ikke bolden, han er ynkelig.
STFU before i break your shitty
| #380 | 27.10.2007 16:08 |
Du er jo idiot. Du skriver noget pis til mig, og jeg skriver noget pis til dig. Du tuder over det, og jeg finder _DIG_ ynkelig.
Hvis i tvivl, antag sarkasme
| #381 | 27.10.2007 16:11 |
Fordi du skrev noget lort til en anden. Selvom du lige har skrevet det samme som ham bare om at andet parti.
Muligvis, men jeg acceptere folks valg af parti, i modsætning til dig. Kan jeg ihvertfald læse ud fra din tidligere posts.
Muligvis, men jeg acceptere folks valg af parti, i modsætning til dig. Kan jeg ihvertfald læse ud fra din tidligere posts.
STFU before i break your shitty
| #382 | 27.10.2007 17:43 |
Du må gerne lige linke til den kommentar jeg skriver det i. Jeg kan kun forstille mig at jeg var ironisk, da jeg går fuldt ind for demokrati, og at ingen har mere ret end andre...... Ellers ville jeg nok stemme facistisk og ikke socialistisk.
Hvis i tvivl, antag sarkasme
| #384 | 27.10.2007 18:21 |
http://xplayn.com/forum/topic/60083/2310436?newsId&betId&userId&blogId#2310436
Der, giver du ham Froggi ret :) i at det er godt han ikke har ret til at stemme. Ergo skrev jeg bare det var godt du ikke havde lov til at stemme så nå står der 1-1 hvad angår højrefløj-venstrefløj :D
Hurra alle er tilfredse
Der, giver du ham Froggi ret :) i at det er godt han ikke har ret til at stemme. Ergo skrev jeg bare det var godt du ikke havde lov til at stemme så nå står der 1-1 hvad angår højrefløj-venstrefløj :D
Hurra alle er tilfredse
STFU before i break your shitty
| #385 | 27.10.2007 19:06 |
Ehhhhhh, overvej at han er ironisk. SE NU SMILEY.
Narhat
Narhat
Hvis i tvivl, antag sarkasme
| #396 | 29.10.2007 22:41 |
Fascismen og socialismen har ellers en historie der ligner hinanden meget.
Keine Experimente!
| #213 | 24.10.2007 21:39 |
Hmm har stemt på fogh de sidste 2 gange, men jeg synes hans parti er blevet for blødt. De har failet.. Men jeg skal sætte mig lidt mere ind i strategier og mærkesager før jeg vælger 100 %, men lige nu hælder jeg mere til de konservative...
| #626 | 04.11.2007 19:36 |
Venstre eller konservertive?!? NOO
http://xplayn.com/forum/topic/60083/2337965?news...
http://xplayn.com/forum/topic/60083/2337965?news...
| #231 | 24.10.2007 22:15 |
Venstre eller Konservative, da jeg mener de har gjort det godt og at de er de bedste til at løse fremtidens udfordringer.
| #335 | 26.10.2007 06:53 |
For de har gjort alt hvad de kunne for miljøet, det har slet ikke været tom snak.
| #343 | 26.10.2007 14:03 |
Ja man kan jo altid finde noget dårligt, men tvivler på nogen anden sammensætning vil kunne gøre det bedre efter min mening. Lige med undtagelse af hvis de ikke var presset så meget af dansk folkeparti.
| #356 | 26.10.2007 23:12 |
Socialister har snakket med miljø siden 70'erne og se på partier som Ø,F,B og S idag. De har protesteret i 6 år mod regeringens nedskæringer på miljøområdet i 6 år.
Fogh & co. ansatte Björn Lomborg som forsker for regeringen og vha. ham blev der skåret ind til benet. Det værste er dog når Connie Hedegaard (K) snakker om at miljøet skal være så godt samtidig med at hun og hendes parti skærer ned på det. Det giver ingen mening, der skal være overensstemmelse mellem det man siger og det man gør!
Fogh & co. ansatte Björn Lomborg som forsker for regeringen og vha. ham blev der skåret ind til benet. Det værste er dog når Connie Hedegaard (K) snakker om at miljøet skal være så godt samtidig med at hun og hendes parti skærer ned på det. Det giver ingen mening, der skal være overensstemmelse mellem det man siger og det man gør!
| #364 | 27.10.2007 09:38 |
Ja og Søvndahl kørte i en meget forurenende bil :)
Det kan godt være regeringen ikke har gjort så meget ved miljøet som de burde. Tilgengæld er der nada arbejdsløs, økonomisk har det aldrig gået bedre og man kan jo ikke få alt.
I forvejen er Dk et af de lande i verden der gør mest for miljøet. Hvis du virkelig vil have miljøforbedringer skal det jo ske globalt så du både får kina og usa med på den, for det er de helt store syndere.
Det kan godt være regeringen ikke har gjort så meget ved miljøet som de burde. Tilgengæld er der nada arbejdsløs, økonomisk har det aldrig gået bedre og man kan jo ikke få alt.
I forvejen er Dk et af de lande i verden der gør mest for miljøet. Hvis du virkelig vil have miljøforbedringer skal det jo ske globalt så du både får kina og usa med på den, for det er de helt store syndere.
| #365 | 27.10.2007 09:47 |
Du kan ikke sammenligne Danmark med laveste fællesnævner, Kina, også sige at det hele derfor er i orden.
Det er også fuldstændig ligegyldigt hvad Villy Søvndal kørte i, han tilpasser sig de kapitalistiske forhold som regeringen har lavet. Hvis nu han selv havde haft magt til det, ville han straks sætte kvoter, afgifter og økonomiske reguleringer som fx forbød meget forurenede biler eller i det mindste påkrævede et godt filter. Flere afgifter på olie og kul og lavere afgifter på grøn energi. Det ville han have gjort uden tøven.
Det er også fuldstændig ligegyldigt hvad Villy Søvndal kørte i, han tilpasser sig de kapitalistiske forhold som regeringen har lavet. Hvis nu han selv havde haft magt til det, ville han straks sætte kvoter, afgifter og økonomiske reguleringer som fx forbød meget forurenede biler eller i det mindste påkrævede et godt filter. Flere afgifter på olie og kul og lavere afgifter på grøn energi. Det ville han have gjort uden tøven.
| #366 | 27.10.2007 10:05 |
Ja det er utroligt hvad oppositionen altid kan udrette. Bottom line jeg har flest værdier tilfælles med VK og stemmer derfor på dem.
| #403 | 30.10.2007 13:24 |
Det er også fuldstændig ligegyldigt hvad Villy Søvndal kørte i, han tilpasser sig de kapitalistiske forhold som regeringen har lavet
Er det netop ikke de forhold, som du mener giver de højest lønnede den støreste del af indkomsten?
En folketingspolitiker tjener nok til at kunne købe sig en ordentlig ikke forurenende bil. Og hvis man i forvejen går så meget ind for miljøet, burde prioteten netop være en miljørigtig bil, for at vise vejen, så at sige.
Er det netop ikke de forhold, som du mener giver de højest lønnede den støreste del af indkomsten?
En folketingspolitiker tjener nok til at kunne købe sig en ordentlig ikke forurenende bil. Og hvis man i forvejen går så meget ind for miljøet, burde prioteten netop være en miljørigtig bil, for at vise vejen, så at sige.
| #494 | 01.11.2007 16:24 |
Nej din idiot, Villy Søvndals bil er fuldstændig ligegyildig i denne her sammenhæng. Det der skal til er grønne afgifter, flere penge til ubunden forskning og internationale aftaler. Det er alle de ting som SF står for og som regeringen har fucket op bl.a. med hjælp fra Lomborg.
| #507 | 01.11.2007 18:02 |
Først og fremmest, tal pænt jeg taler ordentlig til dig.
Derudover skriver du:
Det er også fuldstændig ligegyldigt hvad Villy Søvndal kørte i, han tilpasser sig de kapitalistiske forhold som regeringen har lavet
Altså, Villy Søvndal tilpasser sig de kapitalistiske forhold som regeringen har lavet, ved at være ligeglad med miljøet?
Betyder det at han, trods sin forkærlighed for miljøet, skider på det bare fordi den nuværende regering til dels gør det?
Det virker da fuldstændigt latterligt at være fortaler for en sag, hvis man handler mod den i sit private liv.
Derudover skriver du:
Det er også fuldstændig ligegyldigt hvad Villy Søvndal kørte i, han tilpasser sig de kapitalistiske forhold som regeringen har lavet
Altså, Villy Søvndal tilpasser sig de kapitalistiske forhold som regeringen har lavet, ved at være ligeglad med miljøet?
Betyder det at han, trods sin forkærlighed for miljøet, skider på det bare fordi den nuværende regering til dels gør det?
Det virker da fuldstændigt latterligt at være fortaler for en sag, hvis man handler mod den i sit private liv.
| #627 | 04.11.2007 19:38 |
arj du har ret det er ikke iorden, men han har også solgt den bil nu. Men han er 100x mere grøn end FOgh er det
Han kæmpede for miljøet allerede da han kom i SF i 70'erne og Fogh har først lige fået øjnene op for at der også er en natur i denne verden som ikke er en uendelig resource.
Han kæmpede for miljøet allerede da han kom i SF i 70'erne og Fogh har først lige fået øjnene op for at der også er en natur i denne verden som ikke er en uendelig resource.
| #482 | 01.11.2007 12:05 |
hvis det økonomisk går godt, hvorfor så ikke bruge de penge på miljøet ? :D
Veni, vidi, vici
| #521 | 01.11.2007 20:41 |
bliver så morsomt når vi engang står om uden olie og tænke tilbage på hvorfor vi ikke investerede lidt mere i alternativ energi :D
Veni, vidi, vici
| #525 | 01.11.2007 21:40 |
yeah, i 2050.
- Men lidt enig i at vi burde invistere LIDT mere ja :)
Men særdeles enig i vi burde sætte afgifterne ned på de alternenative energibiler.. brint og hvad det ellers hedder det der :)
- Men lidt enig i at vi burde invistere LIDT mere ja :)
Men særdeles enig i vi burde sætte afgifterne ned på de alternenative energibiler.. brint og hvad det ellers hedder det der :)
|
| #529 | 01.11.2007 23:07 |
synes nu osse at vi lidt "rigere" lande skal være "gode" eksempler overfor andre lande og vise hvordan man skal redde miljøet mm.
derfor synes jeg godt vi kunne investerer nogle af de penge som finansminister Thor Pedersen mener er nok til at købe hele verdenen for :D
derfor synes jeg godt vi kunne investerer nogle af de penge som finansminister Thor Pedersen mener er nok til at købe hele verdenen for :D
Veni, vidi, vici
| #237 | 24.10.2007 22:29 |
Der ikke rigtig nogen punkter, som ikke kompenseres af mit had for et andet punkt i samme parti, og derfor tør jeg ikke decideret vælge et parti. Heldigvis skal jeg ikke stemme, så det er np :D
Ang. skat ville jeg dog dog fjerne skattestoppet og sænke topskatten, for det kan simpelthen ikke passe, at folk sidder i villaer vurderet til 15 millioner, og betaler skat for noget en villa til 3 + at det er helt ekstremt, at man skal betale 70 % i skat og især dem der lige når op på topskatten - de bliver da godt nok bombet.
Ang. skat ville jeg dog dog fjerne skattestoppet og sænke topskatten, for det kan simpelthen ikke passe, at folk sidder i villaer vurderet til 15 millioner, og betaler skat for noget en villa til 3 + at det er helt ekstremt, at man skal betale 70 % i skat og især dem der lige når op på topskatten - de bliver da godt nok bombet.
Edited: 24.10.2007 22:30
maskinismen
| #345 | 26.10.2007 14:25 |
Nu er det bare sådan at dem der betaler 70% i skat ikke lige frem har svært ved at overleve hverdagen. Men hvis vi nu sættede bundskat (eller hvad det hedder), mellemskat og topskat til det samme, ville der jo være meget støre svingning mellem rige og "fattige"
| #354 | 26.10.2007 19:08 |
"Nu er det bare sådan at dem der betaler 70% i skat ikke lige frem har svært ved at overleve hverdagen."
Det er helt hundred procent forkert. Alle dem der lige topper topskatten, mister LOADS of money. Hvis du er murer eller mekaniker, kan det være riiiigtig svært at overleve.
Og mange der selv har en rimelig indkomst kan også have svært ved at holde det igang :)
Det er helt hundred procent forkert. Alle dem der lige topper topskatten, mister LOADS of money. Hvis du er murer eller mekaniker, kan det være riiiigtig svært at overleve.
Og mange der selv har en rimelig indkomst kan også have svært ved at holde det igang :)
maskinismen
| #387 | 27.10.2007 20:50 |
Altså du betaler jo kun topskat af de sidste tjente penge, som ligger over ~330k om året.. Så det er vel begrænset med folk som har svært ved at klare sig økonomisk pga. topskatten..
Eow
| #447 | 31.10.2007 20:04 |
Er rimelig sikker på at det er over 328 tusind om året.. men hvis det var 400k ville det jo bare betyde at de manglede endnu mindre :)
Edited: 31.10.2007 22:11
Eow
| #433 | 30.10.2007 21:42 |
Der er en grund til at der er kommet en 200% stigning på tvangs aktioner af huse i netop denne kategori. Bunden af topskatten.
| #465 | 01.11.2007 09:06 |
Hvis man i stedet for at være misundelige på dem der tjener meget, overvejer det måske er dem der giver velfærd til de fattige. Og hvad sker der med de folk når man trækker dem for 70%? De flytter enten til udlandet og arbejder, de siger nej til mer arbejde, eller de begynder at arbejde sort. Så det gavner ingen i Danmark at have så stort et skatte pres.
| #633 | 04.11.2007 19:47 |
"Så det gavner ingen i Danmark" <-- den var god
Dem der betaler topskat er oftest dem som har taget den længste uddannelse på 5-8 år som i danmark er gratis og under deres uddannelse har de fået su som er den højeste i verden. Self betaler man meget topskat, men man har også fået penge i sin ungdom og vil få det i sin alderdom. Udover det vil staten altid træde til hvis man bliver arbejdsløs eller hvis det går galt. Systemet er jo genialt.
Self går pengene ikke til en selv. Der er mange andre som har mere brug for støtte og andre som ikke er ligeså velstillet som en selv. Men det at tænke på andre end sig selv er vel for meget at forlange af liberale partier. Men jeg er da trods alt glad for at Fogh løste "asyl-problemet" lige før sit valg, for han har jo ikke ignoreret det problem i 6 år og jeg er helt sikker på at han bekymrer sig rigtig meget om hvordan de asylfamilier har det, og ikke om hvad han skal gøre for at komme til magten.
Dem der betaler topskat er oftest dem som har taget den længste uddannelse på 5-8 år som i danmark er gratis og under deres uddannelse har de fået su som er den højeste i verden. Self betaler man meget topskat, men man har også fået penge i sin ungdom og vil få det i sin alderdom. Udover det vil staten altid træde til hvis man bliver arbejdsløs eller hvis det går galt. Systemet er jo genialt.
Self går pengene ikke til en selv. Der er mange andre som har mere brug for støtte og andre som ikke er ligeså velstillet som en selv. Men det at tænke på andre end sig selv er vel for meget at forlange af liberale partier. Men jeg er da trods alt glad for at Fogh løste "asyl-problemet" lige før sit valg, for han har jo ikke ignoreret det problem i 6 år og jeg er helt sikker på at han bekymrer sig rigtig meget om hvordan de asylfamilier har det, og ikke om hvad han skal gøre for at komme til magten.
| #690 | 05.11.2007 08:25 |
Nu det ikke alle der har en længerevarende uddannelse og tjener mange penge. Det kan være håndværkeren der bare gerne vil arbejde meget og tjene meget. Hans livs drøm er at få en porche, så han vælger familie fra og arbejde til. Men der er så lidt inticiment for at tage det her ekstra arbejde da han skal betale 68% i skat så han vælger at gøre det sort, da han ellers aldrig når sit mål.
Med hensyn til asyl politikken så kan man også vende synspunktet om. Hvis en asyl ansøger kommer til danmark og bliver afvist, skal vi så vælge at give dem huse og hjem? Hvilket signal vil det ikke give ude i verden - vælger i at nægte afslag får i et hus. Så kan man ligeså godt afskaffe asyl politikken.
På den anden side har jeg selv børn, og syntes det er helt forfærdelig tanke at tænke på børn i sådanne vilkår. Men igen man kunne så for samme penge redde 3 gange så mange børn i afrika der har det meget værrere. Politik er svært, og meninger er forskellige. Personligt syntes jeg ikke nogle af partierne alene har løsningen hverken venstre eller social demokraterne, men derimod lidt fra hver parti. Jeg tror dog på en lempelse af skatten i længden vil give mere velfærd til alle. De rige vil blive rigere, men der vil tilsvarende komme flere penge ind i samfundet så det også vil komme de "svage" til gode. Dette skyldes folk vil arbejde mere, der vil være færrere der flytter til udlandet for at arbejde, og Danmark vil tiltrække arbejdskraft fra der nærliggende lande.
Med hensyn til asyl politikken så kan man også vende synspunktet om. Hvis en asyl ansøger kommer til danmark og bliver afvist, skal vi så vælge at give dem huse og hjem? Hvilket signal vil det ikke give ude i verden - vælger i at nægte afslag får i et hus. Så kan man ligeså godt afskaffe asyl politikken.
På den anden side har jeg selv børn, og syntes det er helt forfærdelig tanke at tænke på børn i sådanne vilkår. Men igen man kunne så for samme penge redde 3 gange så mange børn i afrika der har det meget værrere. Politik er svært, og meninger er forskellige. Personligt syntes jeg ikke nogle af partierne alene har løsningen hverken venstre eller social demokraterne, men derimod lidt fra hver parti. Jeg tror dog på en lempelse af skatten i længden vil give mere velfærd til alle. De rige vil blive rigere, men der vil tilsvarende komme flere penge ind i samfundet så det også vil komme de "svage" til gode. Dette skyldes folk vil arbejde mere, der vil være færrere der flytter til udlandet for at arbejde, og Danmark vil tiltrække arbejdskraft fra der nærliggende lande.
Deltag i debatten!
For at skrive kommentarer på XplayN.com, skal du være logget ind (og iøvrigt opføre dig fornuftigt).
Opret en profil via "Opret profil" knappen i venstre side af sitet.
Wolves vs. 
Wizards
NaVI
ESC vs. 
dAT
k1ck vs. 
ENTiTY
n!
NiP vs. 
S.fox vs. 
LDLC
CPLAY