Ja, der er uendeligt mange kombinationer, men alligevel sidder alle folk idag med Greipel, Cavendish, Sagan, Petacchi, Goss etc. Det er jo en fuldstændig irrelevant pointe at lave, når den netop ikke bliver udnyttet, netop fordi de samme ryttere altid bliver promoveret af eksperterne og dermed er dem den gennemsnitlige deltager vælger ud fra en simpel sandsynlighed for succes.

Ligeledes argumentet om penge - nej, man kan ikke købe SAMTLIGE af de allerbedste til netop den disciplin og gudskelov for det da, for så ville det da for alvor blive dødssygt, men pengeelementet er jo i høj grad ligeså gældende for den manager der skal sætte et hold der skal fungere over 3 uger i stedet for blot en enkelt dag. Læg dertil at man ved at skifte hver dag kan tjene flere penge og af den grund blot kommer tættere og tættere på idealopstillingen for hver gang man skifter.

Forskellen er blot at jeg ser det fra et realistisk synspunkt, hvor du ser det fra et elitært synspunkt. Hvorfor spille et managerspil der på ingen måde har hold i virkeligheden?

Prøv at forestil dig at spille Football Manager, hvor du mellem hver kamp kunne vælge de 15 mest optimale spillere fra hele verden til den kommende kamp - hvor spændende ville det lige være?