| Mennesket på månen 1969 | 03.06.2012 18:00 |
Efter at have læst en artikel på EB.dk, der omhandlede noget med rumfart, begyndte diskussionen i kommentarene at omhandle om hvor vidt mennesket overhovedet var på månen, eller om det var en ren og skær fup..
Jeg har selv en del facts omkring dette emne, som jeg vil mene de fleste skeptikere dog ikke selv ved meget om, da de fleste kun har læst om hvad der gør det falskt. Man hører jo konstant de samme få grunde til hvorfor det ikke er sket.
Jeg er 100% sikker på at de har været på månen, men efter at have læst at næsten 20% af Danmark, ifølge en måling, mener at man ikke har. Jeg finder det næsten direkte retarderet at man tror det hele er en løgn, men at selveste USA har færre skeptikere end Danmark gør mig bekymret.
Hvad er jeres holdning til det? Og hvorfor tror i ikke på det, hvis det skulle være sagen?
EDIT: Efter en masse comments, har ingen skrevet i deres kommentarer, hvad der egentlig får dem til at tvivle, udover at de bare siger de er i tvivl.
Egentlig en meget god konklusion på hele emnet synes jeg.
Edited: 09.06.2012 12:58
Jeg har selv en del facts omkring dette emne, som jeg vil mene de fleste skeptikere dog ikke selv ved meget om, da de fleste kun har læst om hvad der gør det falskt. Man hører jo konstant de samme få grunde til hvorfor det ikke er sket.
Jeg er 100% sikker på at de har været på månen, men efter at have læst at næsten 20% af Danmark, ifølge en måling, mener at man ikke har. Jeg finder det næsten direkte retarderet at man tror det hele er en løgn, men at selveste USA har færre skeptikere end Danmark gør mig bekymret.
Hvad er jeres holdning til det? Og hvorfor tror i ikke på det, hvis det skulle være sagen?
EDIT: Efter en masse comments, har ingen skrevet i deres kommentarer, hvad der egentlig får dem til at tvivle, udover at de bare siger de er i tvivl.
Egentlig en meget god konklusion på hele emnet synes jeg.
Edited: 09.06.2012 12:58
| #1 | 03.06.2012 18:05 |
Af ren nysgerrighed, kunne du så ikke tænke dig at argumentere for hvorfor du synes at det er retarderet, at der er nogle som ikke tror på at USA har været på månen?
You are the sum of your actions
| #2 | 03.06.2012 18:15 |
Pga. de begrundelser der er.
Men kan jo godt nævne dem..
Flaget der blafrer... Vi er i rummet. Når det først bevæger sig, stopper det ikke lige foreløbigt.
Ingen spor fra landingen af raketterne.. Der blev ikke brugt raketter til at lande, den faldt bare.
Intet kamera i hånden på den anden astronaut i refleksionen fra visiret.. Kameraet sidder på dragten.
Der er jo omtrent 50 teorier om hvorfor det ikke passer, lige nu vil jeg bare høre hvorfor folk tror på dem, siden det er derfor folk er i tvivl.. De fleste har jo kun læst de hjemmesider der skriver hvorfor det ikke passer, og derefter mener at sådan må det jo være. Derfor mener jeg det er retarderet at tro på dem, uden bagefter at sætte sig ind i det.
Har mødt utallige mennesker der tror på hvad de forskellige hjemmesider skriver, men tænker ikke at der måske er svar på dem også.
Men kan jo godt nævne dem..
Flaget der blafrer... Vi er i rummet. Når det først bevæger sig, stopper det ikke lige foreløbigt.
Ingen spor fra landingen af raketterne.. Der blev ikke brugt raketter til at lande, den faldt bare.
Intet kamera i hånden på den anden astronaut i refleksionen fra visiret.. Kameraet sidder på dragten.
Der er jo omtrent 50 teorier om hvorfor det ikke passer, lige nu vil jeg bare høre hvorfor folk tror på dem, siden det er derfor folk er i tvivl.. De fleste har jo kun læst de hjemmesider der skriver hvorfor det ikke passer, og derefter mener at sådan må det jo være. Derfor mener jeg det er retarderet at tro på dem, uden bagefter at sætte sig ind i det.
Har mødt utallige mennesker der tror på hvad de forskellige hjemmesider skriver, men tænker ikke at der måske er svar på dem også.
| #233 | 09.06.2012 14:37 |
Nu er jeg enig i det du siger men når du nu skriver om hvor klog du er på emnet så have lige de basale ting på plads. Selvfølgelig blev der brugt der brugt raketter til at lande, men da der ikke er luft til at skubbe partikler på månen vil kun det støv der bliver fysisk rørt af fartøjet bevæge sig.
| #236 | 09.06.2012 15:42 |
Der blev ikke brugt raketter da de rørte månen/landede på gruset. De slukkede længe før. Derfor kan man ikke se mærker på månen fra landingen.
| #6 | 03.06.2012 20:17 |
Bare det at 400.000 mennesker var involveret i projektet, og at ALLE.. ALLE har kunnet holde det hemmeligt, hvis det var fake, ville være umuligt. De kan ikke engang holde Bill Clintons utroskab hemmeligt!
| #17 | 03.06.2012 22:47 |
Du behøver ikke blive ved - jeg ville bare gerne have lidt mere kød ud af dit oplæg. :)
You are the sum of your actions
| #20 | 04.06.2012 17:38 |
Har ikke edit knap, så ville bare lige tilføje det, men nu var posten også henset til folk der allerede var bekendte med emnet i forvejen, og hvorfor de allerede havde den holdning de nu engang har.
| #21 | 04.06.2012 17:43 |
Jeg ser alt for få folk der bruger dette argument, og det er i mine øjne det bedste. Det er vanvid at tro at man kan få så mange folk til at holde kæft :D
Prying open my third eye.
| #60 | 05.06.2012 21:10 |
Nu er det begrænset hvor mange af de folk der rent faktisk behøver vide specielt meget om selve månelandingen. Folk har jo bare deres lille arbejds område og kan sagtens sidde i den tro at de er på vej til månen. Der behhøver vel ikke være meget mere end 10 personer der rent faktisk ved det er fake(Hvis det nu var fake).
| #253 | 14.06.2012 19:43 |
Tror du månelandingen var fake?
Hvordan kan du tro, at kun 10 mand kendte til "no-moon-landing"?
Se mythbusters gennemgå månelandingens største konspirationsteorier og overvej det igen. Jeg kan selvfølgelig ikke afkræfte om NASA har fodret dem med dollar$, men lol, det har de ikke.
De var på månen som de første og den debat er så latterlig
Stod Bush og ni af hans nærmeste også bag 9/11?
Hvordan kan du tro, at kun 10 mand kendte til "no-moon-landing"?
Se mythbusters gennemgå månelandingens største konspirationsteorier og overvej det igen. Jeg kan selvfølgelig ikke afkræfte om NASA har fodret dem med dollar$, men lol, det har de ikke.
De var på månen som de første og den debat er så latterlig
Stod Bush og ni af hans nærmeste også bag 9/11?
essif
| #256 | 15.06.2012 13:59 |
Jeg har på intet tidspunkt sagt at jeg tror det var fake. Jeg siger blot at hans argument med så mange tusinde mennesker skulle holde det hemmeligt ikke holder. Da alle disse folk sagtens kan sidde i troen om de rent faktisk er ved at lande på månen. Der var ikke ret mange folk der faktisk behøvede at vide det var fake, hvis det var tilfældet.
Jeg tror ikke det var fake nej, men jeg synes alligevel der er nogle ting ved det der er mistænkelige.
Og nej jeg tror heller ikke at 9/11 var sat op af bush og alt det gøjl der.
Jeg tror ikke det var fake nej, men jeg synes alligevel der er nogle ting ved det der er mistænkelige.
Og nej jeg tror heller ikke at 9/11 var sat op af bush og alt det gøjl der.
| #258 | 16.06.2012 19:23 |
Hvad får dig til at tro at ikke særlig mange mennesker behøves at vide, at det er et kæmpe stunt? Jesus. Det er planlægning, forskning og alt muligt andet igennem MANGE år. Jeg er enig med ham du er uenig med.
essif
| #259 | 16.06.2012 21:21 |
Som jeg har forklaret, så kan stortset alle folk i projektet sagtens udføre deres arbejde som de skal, og tro 100% at det er rigtigt nok det de laver. Alt udføres og laves som om det var 100% rigtigt. Men der behøver ikke være meget mere end 10 folk, der er med til at lave en "fake" TV udsendelse med selve landingen.
| #304 | 29.06.2012 16:17 |
Af hvilken årsag skulle man lave alt korrekt, efter alle planer og så videre, uden at give det et forsøg??! Prisen for det vil være den samme... come on. Elendigt argument.
essif
| #306 | 29.06.2012 18:48 |
For at opnå titlen som første nation på månen? Fortæl mig hvad de fik ud af at lande på månen ud over den titel? Så hvis det ikke kunne lade sig gøre, så det da meget smart at fake det.
| #309 | 30.06.2012 12:56 |
Men nu er problemet jo at det godt kan lade sig gøre, så hvorfor fake det? Forstå nu bare lidt...
essif
| #310 | 30.06.2012 14:23 |
ja selvfølgelig ved du lige at det godt kunne lade sig gøre dengang.. Hvorfor tror du du ved alt, men alligevel ved du åbenbart så lidt?
| #319 | 01.07.2012 23:48 |
Ja efterfølgende? Fat nu at jeg ikke siger at det var fake, jeg siger bare at det ikke ville være umuligt at fake, og at man måske bare skal se verden med bare lidt skeptiske briller..
| #346 | 13.07.2012 18:09 |
Nej scenariet er ikke umuligt at fake, men med alle de mennesker som har deltaget i et så stort projekt som en rumrejse i 60erne - så ER det umuligt...........................................................!!!!
essif
| #349 | 20.07.2012 20:07 |
Nu det ved alt om alting og kan sige med 100% sikkerhed hvad der er umuligt og ikke er, og samtid ved hvordan alt hænger sammen, hvorfor udnytter du det så ikke til at redde verden eller gøre noget nice?
Helt seriøst, du lider jo af storhedsvanvid eller noget.
Helt seriøst, du lider jo af storhedsvanvid eller noget.
| #80 | 06.06.2012 01:21 |
I såfald, at månelandingen var fake, mon så det ikke kun var topfolkene i projektet samt astronauter, som vidste det var fake? De andre kunne sagtens side og tro at de fyrede et rumskib til månen :) Ikke, at jeg selv tror på at månelandingen var fake :p
True story!
| #229 | 09.06.2012 12:55 |
Så alle de fake ting som de skulle filme, bygge for at få det til at se fake ud, udstyr der skulle skaffes og sættes op, blev gjort af topfolkene kun? Du tror ikke man i 1969 skulle bruge en del folk for at kunne betjene og sætte det hele op? Pænt dyr løgn at skulle sætte op for noget der ingen indtægt har, at skulle opfinde og købe udstyr som de 400.000 mennesker har været med til.
| #257 | 15.06.2012 14:03 |
Tror ikke helt i forstår pointen i det..
De har selvfølgelig sat ALT ting op og bygget hele lortet osv. Sendt rakatten afsted så folk kunne se på det og alt det der.
Det eneste der behøver være fake ved det hele er jo de TV billeder der bliver sendt. Lige så snart den raket er ude af syne, så er der ingen i verden der ved hvad der foregår. Pointen er bare at der sagtens bare kunne sidde meget meget få mennesket et sted og have filmet det hele på den militær base, som skeptekinerne siger det er filmet på.
Det drejer sig jo måske om 10 man det tager at udføre den "fake" del af det, mens alle andre i projektet har gjort deres arbejde 100% som de ville gøre hvis den nu blev sendt afsted til månen.
De har selvfølgelig sat ALT ting op og bygget hele lortet osv. Sendt rakatten afsted så folk kunne se på det og alt det der.
Det eneste der behøver være fake ved det hele er jo de TV billeder der bliver sendt. Lige så snart den raket er ude af syne, så er der ingen i verden der ved hvad der foregår. Pointen er bare at der sagtens bare kunne sidde meget meget få mennesket et sted og have filmet det hele på den militær base, som skeptekinerne siger det er filmet på.
Det drejer sig jo måske om 10 man det tager at udføre den "fake" del af det, mens alle andre i projektet har gjort deres arbejde 100% som de ville gøre hvis den nu blev sendt afsted til månen.
| #305 | 29.06.2012 18:22 |
Så alt det programmering, justering og bla bla bla der bliver lavet for at kunne følge raketten og lave målinger, bliver lige omprogrameret og lavet helt om af 1 person til sidst så det man ser på skærmen intet har med det at gøre som de 100 andre har sat op.. Bare et eksempel som dit....
| #3 | 03.06.2012 18:50 |
Lidt mythbusters til folket :-)
1: http://www.youtube.com/watch?v=mefEKqzq8cg&f...
2: http://www.youtube.com/watch?v=RfKItI-cHPM&f...
3: http://www.youtube.com/watch?v=NOv_zvM-oJQ&f...
4: http://www.youtube.com/watch?v=oCNV1hiKpLI&f...
5: http://www.youtube.com/watch?v=0dTATMEJSuQ&f...
Men ligemeget hvor mange beviser der kommer, kommer der altid nogle nye teorier... f.eks. at NASA betaler mythbusters til at lave disse fake beviser osv..
Folk der er 100% enige med sig selv om at månelandingen var fake, vil alle dage tro på det.. selvom de endda selv blev fløjet til månen, ville de simpelthen tro at de hele var iscenesat for at overbevise dem.
Ser frem til diskussionerne i denne tråd faktisk :)
1: http://www.youtube.com/watch?v=mefEKqzq8cg&f...
2: http://www.youtube.com/watch?v=RfKItI-cHPM&f...
3: http://www.youtube.com/watch?v=NOv_zvM-oJQ&f...
4: http://www.youtube.com/watch?v=oCNV1hiKpLI&f...
5: http://www.youtube.com/watch?v=0dTATMEJSuQ&f...
Men ligemeget hvor mange beviser der kommer, kommer der altid nogle nye teorier... f.eks. at NASA betaler mythbusters til at lave disse fake beviser osv..
Folk der er 100% enige med sig selv om at månelandingen var fake, vil alle dage tro på det.. selvom de endda selv blev fløjet til månen, ville de simpelthen tro at de hele var iscenesat for at overbevise dem.
Ser frem til diskussionerne i denne tråd faktisk :)
Edited: 03.06.2012 18:57
panda
| #5 | 03.06.2012 20:14 |
Me too, det tog fuldstændig overhånd inde på EB.dk.. Med fuldvoksne mænd som direkte mente at det var fake, og at man umuligt kunne have gjort det dengang de var børn osv. osv.
| #7 | 03.06.2012 20:42 |
Hvad mange glemmer er, at USA havde 5-6 månelandinger inden for 3-4 år efter Apollo 11, som var den første. Og nej de var ikke alle fake.
| #8 | 03.06.2012 20:45 |
Vis mig nu bare de fucking fodspor på månen, så tror jeg på det.
Det er så simpelt
Det er så simpelt
Velfærd starter ved 100 m/bit
| #54 | 05.06.2012 19:29 |
Ved ikke om du joker, men http://www.nasa.gov/audience/forstudents/k-4/hom....
| #56 | 05.06.2012 19:50 |
Ikke her, men det tager 1 minut på Google, så ved du, at det selvfølgelig ikke er fake...
| #84 | 06.06.2012 02:20 |
Månelanding skete i 1969. Photoshop udkom først i starten af '90erne.... håber dog for din skyld at det kun var en joke..
| #86 | 06.06.2012 07:01 |
Det der giver jo absolut ingen mening?
Jeg er neutral i denne sag, men du siger simpelthen, at fordi månelandingen var i 1969, så kan man ikke have lavet et photoshoppet billede af et fodspor?
Jeg er neutral i denne sag, men du siger simpelthen, at fordi månelandingen var i 1969, så kan man ikke have lavet et photoshoppet billede af et fodspor?
| #96 | 06.06.2012 12:00 |
Nu ved jeg ikke hvad din overall mening er om månelandingen eller om det kun er det foto der du er mistroisk overfor.
Men tror du seriøst at en simpel ting som et fodspor ikke ville have været tænkt på i forbindelse med en fake-månelanding? :D
Men tror du seriøst at en simpel ting som et fodspor ikke ville have været tænkt på i forbindelse med en fake-månelanding? :D
80% of success is showing up
| #104 | 06.06.2012 12:34 |
Korrekt. Jeg kan også twiste den lidt mere og fortælle dig at ikke engang Microsoft var opfundet på det tidspunkt. Men hvis du har en teori om man kunne manipulere et billedet så godt helt tilbage i 1969 så må du gerne dele det med mig.
| #107 | 06.06.2012 12:46 |
Det er ligesom photoshop bare med konventionelle redskaber og tager en del flere timer, da det ikke kan blive genereret realtime. Så du skal fremkalde en effekt, se hvordan det ser ud og så lave en ny effekt, som du kan fremkalde.
Eller også sådan her;
http://www.flickr.com/photos/irawandhanikamarga/...
Eller også sådan her;
http://www.flickr.com/photos/irawandhanikamarga/...
Edited: 06.06.2012 12:48
gogogo
| #114 | 06.06.2012 13:54 |
Det forstod jeg ikke helt, men prøv lige og se hvor mange billeder der er blevet taget fra månen. Tror du virkeligt at USA har snydt sig frem til at være de første på månen ved brug af den metode du skriver?
| #117 | 06.06.2012 14:04 |
Hvis de virkelig skulle lave en masterplan om at snyde folk, tror du så ikke de tager den tid det tager at lave sådan et billede perfekt?
gogogo
| #119 | 06.06.2012 14:27 |
Haha, ja du har sgu ret! Det er lige hvad de gjorde... !
De fakede nogle billedet på et eller andet smart måde, selvom de ikke havde teknologien til hverken at manipulere video eller billeder. Samtidig ansat de en hel masse mennesker, som skulle spille med på den. Og selvom sådan et projekt fik kostet kassen, så fik de æren til at få folk til at tro på deres fup nummer. (Y)
...tror vist lige at du har set The Trueman Show for mange gange :)
De fakede nogle billedet på et eller andet smart måde, selvom de ikke havde teknologien til hverken at manipulere video eller billeder. Samtidig ansat de en hel masse mennesker, som skulle spille med på den. Og selvom sådan et projekt fik kostet kassen, så fik de æren til at få folk til at tro på deres fup nummer. (Y)
...tror vist lige at du har set The Trueman Show for mange gange :)
| #109 | 06.06.2012 13:15 |
Er du HELT væk stadig????
Du kan jo godt selv I DAG photoshoppe et billede fra månen? Bare fordi et billede symbolisere en tid, behøver det ikke være specifikt fra den tid, OMG..............
Du kan jo godt selv I DAG photoshoppe et billede fra månen? Bare fordi et billede symbolisere en tid, behøver det ikke være specifikt fra den tid, OMG..............
| #113 | 06.06.2012 13:47 |
Rolig nu soldat. Hvornår har jeg været væk første gang?
Prøv se hvad du skriver.. du siger at man kan photoshoppe et billedet i dag fra månen? NO SHIT? Har jeg sagt noget om man ikke kunne?
Jeg har heller ikke nævnt noget om et specifikt tid.... gider ikke gang forklare mig færdig, prøv læs igen hvad jeg har skrevet.
Prøv se hvad du skriver.. du siger at man kan photoshoppe et billedet i dag fra månen? NO SHIT? Har jeg sagt noget om man ikke kunne?
Jeg har heller ikke nævnt noget om et specifikt tid.... gider ikke gang forklare mig færdig, prøv læs igen hvad jeg har skrevet.
| #116 | 06.06.2012 14:04 |
"Månelanding skete i 1969. Photoshop udkom først i starten af '90erne.... håber dog for din skyld at det kun var en joke.." - forklar den igen så mester?
KoK skriver det er tydelig photoshop, også giver du ham det svar? DU skriver som om, at det ikke er fake - fordi dengang folk var på månen, var der ikke photoshop. Det vil så sige, at du mener man ikke har kunnet lave sådan et billede i dag? Hold nu op.
KoK skriver det er tydelig photoshop, også giver du ham det svar? DU skriver som om, at det ikke er fake - fordi dengang folk var på månen, var der ikke photoshop. Det vil så sige, at du mener man ikke har kunnet lave sådan et billede i dag? Hold nu op.
| #118 | 06.06.2012 14:15 |
Hvad er det helt du ikke forstå af den sætning? Eller har du bare svært med at forstå hvad du læser? Kok skrev at at billedet der blev linked var photoshoppet. Hvordan kan det billedet være photoshopped når den blev taget i 1969, og photoshop udkom i 90'erne? Kan du se logikken nu?
Og nej, KoK ment nok ikke at den blev photoshopped i dag, men dengang i 1969
Og nej, KoK ment nok ikke at den blev photoshopped i dag, men dengang i 1969
| #125 | 06.06.2012 17:44 |
HVORDAN ved du, at det billede SPECIFIKT blev taget i 1969??????????????????????????
Og jeg tror ikke KoK er så dum, som du giver udtryk for.
Og jeg tror ikke KoK er så dum, som du giver udtryk for.
| #144 | 07.06.2012 15:31 |
Billederne af det fodspor er MEGET kendte og har eksisteret lige siden månelandingen.
Edited: 00.00.0000 00:00
| #150 | 07.06.2012 18:05 |
Det er jeg godt klar over. Men den måde han siger det på, siger han at det er umuligt at have lavet sådan et billede i photoshop.
EDIT: Hvis du kigger ovenover så holder jeg mig neutral ellers - andet end at jeg synes det er noget så dumt, at påstå at man ikke kan lave fodspor i photoshop af den grund, at photoshop ikke var der dengang(WTF)
EDIT: Hvis du kigger ovenover så holder jeg mig neutral ellers - andet end at jeg synes det er noget så dumt, at påstå at man ikke kan lave fodspor i photoshop af den grund, at photoshop ikke var der dengang(WTF)
Edited: 07.06.2012 18:06
| #169 | 08.06.2012 00:00 |
Seriøst, nu må du lige stoppe. Er du virkelig så dum at du ikke kan forstå hvad jeg skriver? Fat nu at hvis photoshop ikke fandes dengang, så kunne man umuligt photoshoppe det billedet på det tidspunkt. Længere gider jeg ikke diskutere med dig.
| #212 | 08.06.2012 20:38 |
Ja, jeg er sku da godt klar over - at hvis photoshop ikke fandtes i 1969, og derfor kunne man ikke lave det dengang - men hvorfor siger du at man ikke har kunnet lave billedet i dag??????
| #214 | 08.06.2012 20:49 |
Det har jeg heller aldrig sagt. Hvorfor i al verden skulle jeg også skrive noget der var så dumt? Vis mig præcis hvor jeg har skrevet det...
| #216 | 08.06.2012 21:19 |
Det er det ENESTE jeg har diskuteret om - men alligevel har du kommet med argumenter tilbage, så du kan sku selv regne den ud.
| #219 | 08.06.2012 22:25 |
Du sgu mere blank end et hvidt styk papir. Jeg har aldrig nævnt noget som helst om man ikke kunne photoshoppe et fodspor i dag. Det eneste jeg har sagt og prøvet at fortælle dig igen og igen, er at man ikke kunne photoshoppe et fodspor dengang i 1969. Men hvis du mener at jeg har sagt noget andet, så må du meget gerne citere mig fra den kommentar, ellers har vi to ikke mere at diskutere om.
| #260 | 17.06.2012 08:45 |
Eftersom det er et billed af et fodspor på månen, er det vidst ret sikkert det blev taget i 1969.
aka det billed har eksisteret længere end dig.
aka det billed har eksisteret længere end dig.
Whoever made the rhyme, did t..
| #263 | 17.06.2012 12:38 |
Du lever godt op til navnet.
Hvordan ved du at PRÆCIST dette billede, blev taget på månen? Den diskussion jeg har haft med dem ovenover, går ud på at de siger - at fordi det er et billede af et fodspor, så har det ikke kunnet være redigeret?
Det kan da ikke passe, at hverken DU eller dem ikke kan tænke så langt. Du tror ligefrem de har udviklet teknologien til at komme ud i rummet, men ikke til at redigere et billede på en computer? Nu holder du fandme. Læs det igennem igen, og begynd at forstå hvad det er JEG har prøvet at forklare de tosser ovenover.
Regner ikke med et svar fra dig igen.
Hvordan ved du at PRÆCIST dette billede, blev taget på månen? Den diskussion jeg har haft med dem ovenover, går ud på at de siger - at fordi det er et billede af et fodspor, så har det ikke kunnet være redigeret?
Det kan da ikke passe, at hverken DU eller dem ikke kan tænke så langt. Du tror ligefrem de har udviklet teknologien til at komme ud i rummet, men ikke til at redigere et billede på en computer? Nu holder du fandme. Læs det igennem igen, og begynd at forstå hvad det er JEG har prøvet at forklare de tosser ovenover.
Regner ikke med et svar fra dig igen.
| #266 | 18.06.2012 02:32 |
Det der billed, er det samme som blev publiceret dengang. præcis det samme.
Whoever made the rhyme, did t..
| #267 | 18.06.2012 02:34 |
Jeg har ikke sagt det ikke kan være redigeret, jeg fortæller dig bare at det billed der, er ærkegammelt, det fortjener du inden du gør dig selv til grin mere. hf :P
Der findes få billeder fra nasa der er så kendte som det der, det skulle lige være moonrise, at du ikke er klar over dette er så en helt anden sag.
Der findes få billeder fra nasa der er så kendte som det der, det skulle lige være moonrise, at du ikke er klar over dette er så en helt anden sag.
Whoever made the rhyme, did t..
| #269 | 18.06.2012 14:13 |
I don't care. Du ved ikke, at det er præcist det billede NASA har haft taget.
Diskussionen ovenover gik ud på, at man GODT kan redigere et billede af et fodspor, fordi han sagde at når folk har været på månen i 1969, så kunne man IKKE have haft redigeret et billede(selv ikke i dag - i følge ham).
Farvel, lad være med at skriv til mig mere - du forstår tydeligvis ikke hvad det går ud på.
Diskussionen ovenover gik ud på, at man GODT kan redigere et billede af et fodspor, fordi han sagde at når folk har været på månen i 1969, så kunne man IKKE have haft redigeret et billede(selv ikke i dag - i følge ham).
Farvel, lad være med at skriv til mig mere - du forstår tydeligvis ikke hvad det går ud på.
| #275 | 19.06.2012 07:07 |
Jo, hele verden ved at det var det billede der blev tager, tag dig sammen.
Whoever made the rhyme, did t..
| #277 | 19.06.2012 07:08 |
Og jo man kunne sikkert godt redigere et billed dengang, det er jeg faktisk sikker på man kunne, er det billed redigeret ? hvem ved, men nu har det altså set sådan ud siden 69,
"jeg er helt sikker for cool til at du skal skrive mere til mig"
idiot.
"jeg er helt sikker for cool til at du skal skrive mere til mig"
idiot.
Whoever made the rhyme, did t..
| #170 | 08.06.2012 09:32 |
Så du mener at mennesket har udviklet teknologien til at flyve til månen, men de evner ikke at redigere og manipulere med et billede?
| #179 | 08.06.2012 12:02 |
Både ja og nej. Nu snakker vi om tilbage i 1969, og så vidt jeg husker, så var var teknologien til jetfly opfundet - computeren på den anden side, var ikke blevet opfundet. Eller, der var vist nogle stykker som gjorde, men det vil jeg ikke mene det tæller. Og jeg kan ikke finde en bedre måde at manipulere et billedet end på en computer. Og nu snakker vi heller ikke om et billedet, men om mange billeder. Sandsynligheden er meget lille, at NASA fakede en hel masse billeder ved brug af andre metoder, nu hvor computeren ikke fandes.
| #185 | 08.06.2012 14:03 |
Det link beviser jo ikke noget. Der er forskel på at man kunne fjerne/tilføje en person fra et billedet i den tid - imodsætning til de billeder der findes fra Apollo 13 fra 1969. Men det fint hvis du tror at man kunne have faket så mange billeder...
| #270 | 18.06.2012 15:58 |
Det tror han jo ikke forhelvede. De anfægter din latterlige påstand om, at man ikke har kunne manipulere et billede i 1969.
Slap af, jeg mener det ikke..
| #272 | 18.06.2012 16:31 |
Det er ikke kun ét billedet vi snakker om her. Plus at der også videoer. Hvis du kan bevise hvordan de kunne have manipuleret de billeder i 1969 ville jeg gerne høre det.
| #282 | 19.06.2012 20:37 |
Det behøver jeg slet ikke, du har fået stukket et link du helt sikkert slet ikke har tjekket, så dét gider jeg ikke sidde og bruge tid på.
Slap af, jeg mener det ikke..
| #284 | 19.06.2012 22:23 |
haha flot. Hvis du overhoved læser hvad jeg svarer Arcadion, så kan du med det samme se at jeg har tjekket hans link og endda kritiseret det, da det kun viser meget lidt af hvad man kunne gøre dengang i 1960'erne. Måske er der nok en grund til at han ikke gad svarer mig tilbage - synes du burde følge hans spor, da du har intet fornuftigt at sige, andet end at trolle. Dit brugerniveau siger vist det hele :-)
| #191 | 08.06.2012 15:50 |
Det kaldes LÆSE... du burde prøve det. Så bliver du klogere end at sidde en og skrive dumme ting.
| #193 | 08.06.2012 16:27 |
Godt råd: Lad være med at tro på alt du læser på internettet. Det betyder også Wikipedia.
God dag.
God dag.
| #213 | 08.06.2012 20:45 |
Så er det heldigt at den viden jeg kommer med er fra 2 bøger jeg har læst om månelanding. Men tak for dit råd, tror stadig jeg holder mig til der har været mennesker på månen.
| #215 | 08.06.2012 21:10 |
Har overhovedet ikke snakket om at mennesket ikke har været på månen. Min hele pointe var du "ved" ikke noget som helst. Altså den info du har, er læsestof fra nettet og bøger, præcis som alle andre der siger det modsatte.
| #217 | 08.06.2012 22:17 |
Okay, så din pointe er at alt hvad der står i bøger, aviser, og på internettet kan man ikke stole på? - Dit liv lyder super nederen...
| #261 | 17.06.2012 10:59 |
Hans pointe er nok at man skal være skeptisk frem for bare at æde alt råt?
Mad?
| #262 | 17.06.2012 12:18 |
Jeg godt klar over hans pointe, selvom han ikke kan forklare det på en ordenlig måde. Dog er det lidt irrelevant i den her sammenhæng, når vi diskutere om månedlanding.
| #264 | 17.06.2012 12:49 |
Nej, den er da yderst relevant?
Dine argumenter bygger på viden du har tilegnet dig igennem bøger - han siger jo netop at man godt kan være skeptisk på trods af det står i bøger...?
Dine argumenter bygger på viden du har tilegnet dig igennem bøger - han siger jo netop at man godt kan være skeptisk på trods af det står i bøger...?
Mad?
| #265 | 17.06.2012 15:38 |
Nej, det er idiotisk. Det er typisk folk med hang til konspirationsteori, der har travlt med at fortælle andre, at de bare "æder alting råt" og ikke er "kritiske", hvad der dog ikke får selvsamme konspirationstilhængerne til at betvivle, hvad tvivlsomme typer uden et CV har at sige i forhold raketteknologi, billedmanipulation og bygningskonstruktioner.
Ja, man skal være kritisk i forhold til det, man læser, men det giver jo ingen mening i forhold til det, som ElemeNt siger.
Ja, man skal være kritisk i forhold til det, man læser, men det giver jo ingen mening i forhold til det, som ElemeNt siger.
Keine Experimente!
| #347 | 13.07.2012 18:44 |
Der er flere gange blevet modbevist ting som står i bøger, hvorfor skulle det her være en undtagelse?
FOREVER MACHO!
| #152 | 07.06.2012 18:37 |
Billedet har jo altid været der, hvad er det du ikke forstår ved det?
| #211 | 08.06.2012 20:37 |
Og hvordan ved du det?
Det billede kan sagtens have været lavet i dag med programmet PHOTOSHOP.
Det billede kan sagtens have været lavet i dag med programmet PHOTOSHOP.
| #228 | 09.06.2012 12:46 |
FORDI DET OGSÅ VAR DER FØR PHOTOSHOP, DET ER ET VERDENSKENDT BILLEDE OG HAR VÆRET DET SIDEN MÅNELANDINGEN
| #237 | 09.06.2012 19:42 |
Det er egentligt dig der kommer ind i Element og min diskussion?
EDIT: Og jeg "flueknepper" dig kun, fordi du sidder med en aggressiv tone overfor mig og siger at PRÆCIST det billede er verdenskendt og bla bla bla..
EDIT: Og jeg "flueknepper" dig kun, fordi du sidder med en aggressiv tone overfor mig og siger at PRÆCIST det billede er verdenskendt og bla bla bla..
Edited: 09.06.2012 19:43
| #239 | 09.06.2012 21:25 |
Øvelse? Hvad er idéen i at tegne en nøgen mand, når det allerede eksistere (det er jo det de gør på tegneskoler)? :-))))))))))))))
| #221 | 09.06.2012 11:12 |
af hvad? der jo stadig ikke kommet noget pic af det, Japan siger de kan tage et billed af det fodspor på månen, men de har sgu nok ikke fået lov af usa siden de aldrig har været der.
So far tror jeg stadig på de tosser har kørt rundt ude i en ørken i usa og optaget alt. Folk i usa på den tid var så freaking naive det var helt sygt.
Jeg tror ikke på det før vi kan se flaget eller et fodspor her fra jorden/live stream på nettet fra en satelit som ikke kommer fra usa.
So far tror jeg stadig på de tosser har kørt rundt ude i en ørken i usa og optaget alt. Folk i usa på den tid var så freaking naive det var helt sygt.
Jeg tror ikke på det før vi kan se flaget eller et fodspor her fra jorden/live stream på nettet fra en satelit som ikke kommer fra usa.
Velfærd starter ved 100 m/bit
| #255 | 15.06.2012 00:59 |
jeg tror på julemanden men ikke på gud,
gud har ikke givet mig en skid endnu, ikke engang et tegn.
Julemanden derimod, han er satme en rar fyr
gud har ikke givet mig en skid endnu, ikke engang et tegn.
Julemanden derimod, han er satme en rar fyr
Velfærd starter ved 100 m/bit
Deltag i debatten!
For at skrive kommentarer på XplayN.com, skal du være logget ind (og iøvrigt opføre dig fornuftigt).
Opret en profil via "Opret profil" knappen i venstre side af sitet.
Wolves vs. 
Wizards
NaVI
ESC vs. 
dAT
k1ck vs. 
ENTiTY
n!
NiP vs. 
S.fox vs. 
LDLC
CPLAY