| S og SF er de gået for langt? | 12.04.2011 21:26 |
Hej jeg sad lige og tjekket BT og stødte på det her
http://www.bt.dk/danmark/25-ting-som-helle-og-vi...
25 ting S og SF vil forbyde.
Hvis i spørg mig er de flest forbud helt hen i vejret, fx. At man ikke må ryge vandpibe og et forbud mod reklame for slik og fastfood.
Hva synes i? Kom med jeres mening! :)
http://www.bt.dk/danmark/25-ting-som-helle-og-vi...
25 ting S og SF vil forbyde.
Hvis i spørg mig er de flest forbud helt hen i vejret, fx. At man ikke må ryge vandpibe og et forbud mod reklame for slik og fastfood.
Hva synes i? Kom med jeres mening! :)
| #2 | 12.04.2011 22:04 |
Kanon. Hvis folk skal have hjælp med ikke at være tabere så må det være sådan <3
| #184 | 14.04.2011 16:11 |
Hold nu "xX BestInTheWorld - DotaLeaGue | pumperjohN^24 Xx". Du skal ikke fortælle mig, at man er en taber, hvis man fx fråder en mars bar - Så dum tror jeg ikke selv du kan være.
yo
| #278 | 20.04.2011 17:07 |
well folk kan åbenbart ikke styre det. Der burde komme en eller anden form for regulering imo. Ikke total bandlyse det, men fx gøre slik og fastfood dyrere. At de vil gøre vandpibe forbudt forstår jeg ikke helt, så skal rygning vel også helt forbydes
| #6 | 12.04.2011 22:53 |
Nu er de evighedsstuderende, pædagoger og skolelærerer der dominerer statistikken inde på Christiansborg jo klart bedre til at administrere almindelige menneskers liv, end de selv er, så selvfølgelig skal vi tage imod de nye ekstra forbud med kyshånd. Det manglede da også bare, når de tager halvdelen af vores penge hver måned; så skal de da også sørge for, at vi lever ordentligt, for den halvdel vi har tilbage!
Who is John Galt?
| #8 | 12.04.2011 23:41 |
Jeg elsker den med vandpibe :D Det er usympatisk... Hvordan?!?
\o/
| #107 | 14.04.2011 10:13 |
Tror problemet er at nogle måske begynder at ryge cigaretter, efter at have prøvet vandpibe. Ikke at jeg er enig :D
| #245 | 16.04.2011 14:12 |
Den undrede jeg mig godt nok også over, men det er jo ikke bare usymptatisk, det er DYBT usympatisk. Jeg sad også bare.. Overfor hvem? Hvem er det liiiige der bliver ramt at at nogle ryger vandpibe? :D
| #9 | 12.04.2011 23:51 |
Nu har jeg efterhånden set den artikel på en del forskellige online-"aviser" - og selv siddet og tænkt WTF?! til en del af tingene. Men jeg har ikke rigtig kunne finde noget om det på hverken S eller SFs hjemmesider (ud over de større ting, såsom prostitution osv.) - er der nogle af jer der har nogle lidt mere troværdige kilder på det der? Et eller andet sted er det noget der ville rykke mit kryds langt væk, hvis det der er rigtigt.
| #17 | 13.04.2011 11:14 |
BTs artikel er en opsummering af forbud, som forskellige SF'ere har luftet i løbet af de sidste års tid.
Information har også skrevet om det:
http://www.information.dk/231054
Information har også skrevet om det:
http://www.information.dk/231054
Keine Experimente!
| #20 | 13.04.2011 11:50 |
Tak for det :) Sjovt nok er informations artikel lidt mere informerende end det der ellers har floreret rundt omkring.
| #63 | 13.04.2011 19:53 |
det var underligt ja... det er jo den eneste "rigtige" avis imo.
Alt det andet er jo bare ugeblade forklædt i papir ^^
Alt det andet er jo bare ugeblade forklædt i papir ^^
Velfærd starter ved 100 m/bit
| #10 | 12.04.2011 23:52 |
Jeg synes det er fint at tage stilling til nogle ting i vores samfund, så ikke alt er op til den enkelte. Dårlige valgmuligheder giver anledning til at dårlige valg træffes. Står du på mcD og er sulten tænker du jo som regel ikke "Hey, jeg går lige hjem og laver en dejlig salat og en rugbrødsmad" ;-)
Man behøves ikke nødvendigvis at gøre det op i at politikere skal STYRE folks liv eller ikke, men man kan derimod betragte det som at de kan tilrette de rammeforhold der er gældende i vores hverdag, som vi agerer inden for.
Jeg kan ikke se hvordan regulering af samfundet nu ligepludseligt er blevet forbudt for politikere? Jeg vil da mene at intentionerne i disse indgreb i det mindste er åbenlyst gode...? :)
Jeg er selv ryger, men så i modsætning til mange ikke-rygere gerne at man forbød salg og import af tobak. Se dét ville give gode penge i statskassen på lang sigt... :)
Jeg synes simpelthen ikke at det er go' journalistik at fyre en masse billeder af med en overskrift som giver indtryk af at det er "Helle og Willy"'s mening alene... Hvis man derimod havde lidt faglighed og lod de fulde argumenter indgå, vil jeg mene at hvert enkelte individ kunne tage stilling til hvorvidt et forbud ville være en god idé eller ej.
btw er sms-lån jo også åbenlyst en pissedårlig deal og er ikke relevant for nogle som helst mennesker. Men nogle mennesker har ikke lært bedre og taber dermed mange penge til store banker, som tjener fedt på kundens uvidenhed og impulsive adfærd.. føj :( Det er sådan nogle ting der er med til at skabe ulighed i vores samfund / holde dem der står lavest på velstands-stigen nede.
Man behøves ikke nødvendigvis at gøre det op i at politikere skal STYRE folks liv eller ikke, men man kan derimod betragte det som at de kan tilrette de rammeforhold der er gældende i vores hverdag, som vi agerer inden for.
Jeg kan ikke se hvordan regulering af samfundet nu ligepludseligt er blevet forbudt for politikere? Jeg vil da mene at intentionerne i disse indgreb i det mindste er åbenlyst gode...? :)
Jeg er selv ryger, men så i modsætning til mange ikke-rygere gerne at man forbød salg og import af tobak. Se dét ville give gode penge i statskassen på lang sigt... :)
Jeg synes simpelthen ikke at det er go' journalistik at fyre en masse billeder af med en overskrift som giver indtryk af at det er "Helle og Willy"'s mening alene... Hvis man derimod havde lidt faglighed og lod de fulde argumenter indgå, vil jeg mene at hvert enkelte individ kunne tage stilling til hvorvidt et forbud ville være en god idé eller ej.
btw er sms-lån jo også åbenlyst en pissedårlig deal og er ikke relevant for nogle som helst mennesker. Men nogle mennesker har ikke lært bedre og taber dermed mange penge til store banker, som tjener fedt på kundens uvidenhed og impulsive adfærd.. føj :( Det er sådan nogle ting der er med til at skabe ulighed i vores samfund / holde dem der står lavest på velstands-stigen nede.
<3 hajen for satan!
| #15 | 13.04.2011 08:50 |
Du har ikke forstået det, vel?
Du ser ikke længere end til din egen næsetip. Du synes det er godt, fordi du synes, at det er godt, og derfor kan man lige så vel bestemme over folk. Så skide være med alle andre mennesker der har en anden holdning, -ja de findes- som ikke er enig med din. Nogle har en anden holdning og indtager nogle ting, på forbudslisten, og lever både sundt og usundt, men alligevel skal nogle udnævnte moralister bestemme, hvad andre skal eller ikke skal.
Det er sort, og du burde overveje hvor fed din holdning er, den dag, nogle andre får magten, og vil forbyde alt hvad du kan lide, og tvinge alt igennem, som du ikke kan lide.
Du ser ikke længere end til din egen næsetip. Du synes det er godt, fordi du synes, at det er godt, og derfor kan man lige så vel bestemme over folk. Så skide være med alle andre mennesker der har en anden holdning, -ja de findes- som ikke er enig med din. Nogle har en anden holdning og indtager nogle ting, på forbudslisten, og lever både sundt og usundt, men alligevel skal nogle udnævnte moralister bestemme, hvad andre skal eller ikke skal.
Det er sort, og du burde overveje hvor fed din holdning er, den dag, nogle andre får magten, og vil forbyde alt hvad du kan lide, og tvinge alt igennem, som du ikke kan lide.
Who is John Galt?
| #34 | 13.04.2011 17:07 |
Jeg kan sagtens se ud over min egen næstetip, men bruger et jeg-eksempel ;-)
Jeg er dog ikke liberal og mener derfor at den kollektive interesse er vigtig at tilgodese, hvis det er et sprog der er nemmere for dig at forstå :)
Jeg er dog ikke liberal og mener derfor at den kollektive interesse er vigtig at tilgodese, hvis det er et sprog der er nemmere for dig at forstå :)
<3 hajen for satan!
| #36 | 13.04.2011 17:15 |
Det er det, hvis du gider kommentere specielt på slutningen af mit reply.
Who is John Galt?
| #51 | 13.04.2011 17:54 |
Nu beder du mig tage stilling til noget i forhold til mig selv... såeh... :P Jeg kan godt lide smøger, kage og at sidde på den flade. Jeg ved rent rationelt også at det er noget skidt for mig, men lader mig styre af ikke-rationelle beslutningsprocesser som jeg har arvet det fra min far. Ergo, reguler mig gerne væk fra de handlinger der ikke er min egen interesse eller samfundets interesse.
Husk også at der er forbud mod at køre bil uden sele på... Man kunne også sige at det må man da selv om... ?
Husk også at der er forbud mod at køre bil uden sele på... Man kunne også sige at det må man da selv om... ?
<3 hajen for satan!
| #56 | 13.04.2011 18:22 |
Du vil på den ene side gerne have at der kommer forbud for at "tilgodese de svageste", men alligevel sidder du gerne og spiser din kage, ryger smøger og laver ingenting. Du regulerer dig jo overhovedet ikke væk fra hvad der er i samfundets interesse, for ifølge dig selv, så ville der jo komme penge i statskassen hvis man undlod at ryge. Det ville der sådan set også komme hvis du arbejdede, og lod være med at spise usundt.
Istedet handler du bare super egoistisk. Newsflash, du er også en del af samfundet, så du skal også tage stilling til dig selv hvis du gerne vil gøre hvad der er i samfundets interesse. Tag at kvitte smøgerne, kom op fra sofaen og arbejd, og stop med at spise kage, og overhold selv samme ting du vil have forbud mod. Ellers beviser det jo bare at du er dobbeltmoralsk og en hykler.
Istedet handler du bare super egoistisk. Newsflash, du er også en del af samfundet, så du skal også tage stilling til dig selv hvis du gerne vil gøre hvad der er i samfundets interesse. Tag at kvitte smøgerne, kom op fra sofaen og arbejd, og stop med at spise kage, og overhold selv samme ting du vil have forbud mod. Ellers beviser det jo bare at du er dobbeltmoralsk og en hykler.
Edited: 13.04.2011 18:23
meh
| #83 | 14.04.2011 00:28 |
Du får det til at lyde som om jeg ikke arbejder ;) Jeg både studerer og arbejder :) Det jeg har henvist til er tendenser jeg har oplevet i min fritid :P
<3 hajen for satan!
| #84 | 14.04.2011 00:32 |
Det er en sær selektiv holdning at have til samfundet, at du er okay med at integrere dig i det når du arbejder og studerer, men når du sidder derhjemme i din fritid er du ligeglad med forbudene.
meh
| #88 | 14.04.2011 00:53 |
...? Ligeglad med forbudende? Har du lavet en fejl i sætningen eller vil du gerne lige forklare den?
Edited: 14.04.2011 00:53
<3 hajen for satan!
| #93 | 14.04.2011 01:13 |
Det er du da. Du sidder på den ene side og er godt tilfreds med at der er potentielle forbud på vej, rent faktisk sidder du selv og kommer med idéer til forbud. Men du sidder jo selv og pulser løs, og æder usunde ting, samtidig med at du støtter SF for at "hjælpe de svage".
meh
| #135 | 14.04.2011 11:29 |
Refleksion og selverkendelse er mig bekendt udmærkede egenskaber. Evnen til at kunne handle på dem ville også være fantastiske. Jeg arbejder på det ;)
<3 hajen for satan!
| #108 | 14.04.2011 10:16 |
Du er så ked af at "Lykke" ikke vinder valget i år hva? :) Det er jo åbenlyst en skræmmenkampagne de har gang i på de fleste Danske Newbieaviser.
Mange af de ting som bliver nævnt er jo også ting man har set alle andre partier være inde over. Hvad fanden sker der for at XplayN's unge mennesker er blevet så skide bange for et overvågningssamfund? Et forbrudsland (SKræmmeOrDeT) ...
Mange af de ting som bliver nævnt er jo også ting man har set alle andre partier være inde over. Hvad fanden sker der for at XplayN's unge mennesker er blevet så skide bange for et overvågningssamfund? Et forbrudsland (SKræmmeOrDeT) ...
| #119 | 14.04.2011 10:49 |
Så du synes simpelthen det i orden, at vi dansker skal styres oppefra og ikke have vores egne frie valg.
:D?
:D?
gogogo
| #143 | 14.04.2011 11:54 |
hm det måske lige at stramme den :D Jeg synes hvis sådan nogle lovforslag skulle laves, så skulle vi tage allesammen og gå til folkeafstemning omkring dem. Kan sagtens se plus og minus siderne ved det, bare rolig. :D
| #136 | 14.04.2011 11:29 |
Det handler ikke om hvorvidt det er Venstre eller SF der kommer med de forslag, for om det så var Liberal Alliance der kom med den liste med potentielle forbud, ville jeg være imod den. Det handler om at det er en liste med yderligere indskrænkninger af den personlige frihed og virksomheder, og hvis man først kan acceptere at politikere skal have lov til at afgøre hvilket vand du skal drikke, så synes jeg man er på vej ned af en trist sti.
meh
| #141 | 14.04.2011 11:50 |
Helt helt enig, de skal ikke gå ind og lave nogle lovgivninger lige på det område. Men vil dog sige at mange af de forslag egentlig har en smule fornuftighed. Man kan så snakke om at indskrænke den personlige frihed, men jeg kan godt se hvorfor de ting er taget op, da vi stadig har mange ting som er lovlige i Danmark som ikke burde være helt så lovlige. Fx. markedsføring som rammer børn :)
| #144 | 14.04.2011 11:56 |
Hvorfor synes du at man ikke markedsføre med henblik på børn?
meh
| #155 | 14.04.2011 13:03 |
Fordi at det er (eller bør være) et frit marked, og at det virker som en osteklokke mentalitet at tro at børn ikke skulle have lyst til nye ting at lege med eller plage deres forældre om nyt legetøj, fordi der ikke er reklamer for det. Alle sammen herinde, inklusiv vores forældre, er vokset op med reklamer for legetøj, men jeg går ud fra at vi ikke er blevet skadet af det. Så hvorfor skal virksomheder ikke have lov til at reklamere på lige fod som alle andre, når det jo hverken er sundhedfarligt eller moralsk afvigende? Det er jo forældrene der er de købestærke alligevel, og de er vel selv herre over om de vil bruge penge på deres børn.
Så hvorfor skal man ikke have lov til at reklamere til børn?
Så hvorfor skal man ikke have lov til at reklamere til børn?
Edited: 14.04.2011 13:08
meh
| #196 | 14.04.2011 22:15 |
Man skal ikke reklamere for børn fordi de ikke har en chance for at vide hvad en reklame er. Alle de hemmelige budskabe der bliver sendt, alle de metoder de bruger for at få børn til at ville have ALT. Du husker vel selv den tid hvor Jule-versionen af B&R kom med posten, pga. den ville man have ALT, jeg havde sat kryds ved ALT i det blad. Man kan ikke få ALT.
Jeg har ikke nogen specifik grund til at hvorfor man ikke skulle reklamere målrettet mod børn, synes bare det er forkert fordi de ikke har en chance. :D
Jeg har ikke nogen specifik grund til at hvorfor man ikke skulle reklamere målrettet mod børn, synes bare det er forkert fordi de ikke har en chance. :D
| #197 | 14.04.2011 22:32 |
Der bliver jo sendt hemmelige budskaber konstant, og mange voksne mennesker er stadigvæk ikke i stand til at forstå dem. Derfor forbyder man dem stadigvæk ikke. Og hvad var der galt i at du fik et blad, hvor der var ting i som du ønskede dig? Du får det til at lyde som om at det er forkert at børn gerne vil have ting de ikke har, men sådan vil det jo være hele livet, uanset om det er et Fischerprice hus eller en bil.
meh
| #201 | 15.04.2011 11:57 |
Jeg synes bare det er forkert at "hjernevaske" børn. Det bare min holdning, du har en anden og vi kan sikkert starte en latterlig diskussion som ingen af os i virkeligheden får noget ud af :D
| #202 | 15.04.2011 12:26 |
Meget fed afslutning på den diskussion du selv startede...
meh
| #206 | 15.04.2011 13:44 |
Well jeg har ret? Vi kan da sagtens blive ved. Det er da bare skræmmende at folk går helt ned over en nyhed på BT... Disse forslag er forslag.. De bliver sikkert alt indført (om de lander i regeringen eller ej).
Jeg ved stadigvæk ikke hvem jeg stemmer på, er vant til at stemme rødt, men kun fordi jeg er vokset op i en familie som altid har stemt rødt, men jeg synes efterhånden bare man er ved at være lidt træt af Helle Thorning, men hvad er alternativet, en mand vi ikke engang selv har stemt på, sidder og styre landet, en regering som har fucket alt op økonomisk (og ja kom bare med hvordan de røde partier fuckede alt op tidligere, og kom bare med finanskrisen)..
Jeg gad / magtede ikke det her, derfor meldte jeg mig ud af diskussionen, jeg har lige haft en lang diskussion herinde omkring rygelovgivningen og det var virkelig uinteressant at diskuterer med en person som ikke kan se ud over sin egen næsetip (ikke at du er sådan, men sådan er de fleste).. derfor magter jeg ikke diskuterer en BT / EB _W_ nyhed om politik, især når det er så hjernedødt et emne som det er i dette tilfælde.
* FLASHBACK * Jeg synes det er forkert at reklamerer målrettet mod børn. * FLASHBACK *
*FLASHFORWARD* Det synes jeg stadig. * FLASHFORWARD*
Imellem de to, har jeg da været i tvivl. Men kommer altid frem til at det er forkert. Selvfølgelig skal der være reklamer for børn, det skader ikke, men når der bliver proppet hemmelige budskaber etc. i reklamer til børn, så synes jeg det har taget overhånd :D
Jeg ved stadigvæk ikke hvem jeg stemmer på, er vant til at stemme rødt, men kun fordi jeg er vokset op i en familie som altid har stemt rødt, men jeg synes efterhånden bare man er ved at være lidt træt af Helle Thorning, men hvad er alternativet, en mand vi ikke engang selv har stemt på, sidder og styre landet, en regering som har fucket alt op økonomisk (og ja kom bare med hvordan de røde partier fuckede alt op tidligere, og kom bare med finanskrisen)..
Jeg gad / magtede ikke det her, derfor meldte jeg mig ud af diskussionen, jeg har lige haft en lang diskussion herinde omkring rygelovgivningen og det var virkelig uinteressant at diskuterer med en person som ikke kan se ud over sin egen næsetip (ikke at du er sådan, men sådan er de fleste).. derfor magter jeg ikke diskuterer en BT / EB _W_ nyhed om politik, især når det er så hjernedødt et emne som det er i dette tilfælde.
* FLASHBACK * Jeg synes det er forkert at reklamerer målrettet mod børn. * FLASHBACK *
*FLASHFORWARD* Det synes jeg stadig. * FLASHFORWARD*
Imellem de to, har jeg da været i tvivl. Men kommer altid frem til at det er forkert. Selvfølgelig skal der være reklamer for børn, det skader ikke, men når der bliver proppet hemmelige budskaber etc. i reklamer til børn, så synes jeg det har taget overhånd :D
| #204 | 15.04.2011 13:12 |
Jeg er træt af udtrykket personlig frihed/det frie valg - det er i det moderne samfund et pseudobegreb. Fakta er at vi i dag bliver reguleret mere end nogen sinde, og det vel og mærket under en borgerlig regering. Det meste sker ikke engang gennem staten, men gennem store firmaer.
Når du går dig en tur gennem dit lokale supermarked er varerne stillet op på en bestemt måde for at få dig til at træffe nogle bestemte valg. Du er altså fra start ikke begunstiget med et frit valg. Dermed ikke sagt at det ikke er muligt at vælge den anden mulighed - det er bare sværere.
Nok er det efterhånden en gammel kliche, men det er faktisk sådan at firmaer tænker på profit og ikke hvad der er bedst for dig og mig. Derfor er det i sidste ende nødvendigt at regulere og lave forbud for at beskytte befolkningen og her tænker jeg især de svageste.
Det er bestemt ikke alle af forbudne jeg er enige i, men at sige at firmaerne skal have frit spil og at du er og at det skal være forkert at lave forbud, lyder som helt hen i vejret, medmindre man selvfølgelig er ultra neoliberal eller medlem af CEPOS.
Når du går dig en tur gennem dit lokale supermarked er varerne stillet op på en bestemt måde for at få dig til at træffe nogle bestemte valg. Du er altså fra start ikke begunstiget med et frit valg. Dermed ikke sagt at det ikke er muligt at vælge den anden mulighed - det er bare sværere.
Nok er det efterhånden en gammel kliche, men det er faktisk sådan at firmaer tænker på profit og ikke hvad der er bedst for dig og mig. Derfor er det i sidste ende nødvendigt at regulere og lave forbud for at beskytte befolkningen og her tænker jeg især de svageste.
Det er bestemt ikke alle af forbudne jeg er enige i, men at sige at firmaerne skal have frit spil og at du er og at det skal være forkert at lave forbud, lyder som helt hen i vejret, medmindre man selvfølgelig er ultra neoliberal eller medlem af CEPOS.
| #299 | 24.04.2011 20:39 |
Man har da altid et frit valg med hensyn til supermarkeder. Hvis man føler, at et supermarked har stillet sine varer på en måde, så man bliver hjernevasket og køber alle mulige varer som man ikke har behov for, så står det en frit for, at vælge et andet supermarked, som ikke 'hjernevasker' en. Det er det smukke ved det frie marked.
Og hvad gør det, at virksomheder tænker profit? Jo mere profit en virksomhed kan lave, desto bedre er den til at ramme kundernes præferencer - man må jo gå ud fra, at kunderne er tilfredse, hvis de gider bruge penge på virksomhedens varer (ellers ville de vel vælge et andet supermarked). Hvis et supermarked derfor kan lave mere profit end et andet supermarked, så må det være fordi de er bedre til at tilfredsstille deres kunder. Profitmaksimering fører til glade kunder... Oh no the horror!.
Hvorfor skal vi regulere os ud af det ikke eksiterende problem?
Og hvad gør det, at virksomheder tænker profit? Jo mere profit en virksomhed kan lave, desto bedre er den til at ramme kundernes præferencer - man må jo gå ud fra, at kunderne er tilfredse, hvis de gider bruge penge på virksomhedens varer (ellers ville de vel vælge et andet supermarked). Hvis et supermarked derfor kan lave mere profit end et andet supermarked, så må det være fordi de er bedre til at tilfredsstille deres kunder. Profitmaksimering fører til glade kunder... Oh no the horror!.
Hvorfor skal vi regulere os ud af det ikke eksiterende problem?
Edited: 24.04.2011 20:39
u look like I need another drink
| #303 | 25.04.2011 00:54 |
Underbevidstheden er en stor del af marketing. Det er tit den allerede har bestemt hvad du køber, på grund af god markedsføring inden du tænker tanken selv.
Det er videnskabligt bevist.
»Vi tror at vores beslutninger er bevidste, men disse data viser at bevidstheden blot er toppen af isbjerget,« siger John-Dylan Haynes fra 'Max Planck Institute for Human Cognitive and Brain Science
Det er videnskabligt bevist.
»Vi tror at vores beslutninger er bevidste, men disse data viser at bevidstheden blot er toppen af isbjerget,« siger John-Dylan Haynes fra 'Max Planck Institute for Human Cognitive and Brain Science
Edited: 25.04.2011 01:01
gogogo
| #304 | 25.04.2011 11:49 |
Og hvad så? Er det vigtigere at ens bevidsthed bliver stimuleret, end ens underbevidsthed? Markedsføring skaber et behov, som muligvis ikke var der før markedsføringen. Men er det virkelig så skidt? Er ens behov for noget der har været markedsført mindre vigtigt end et behov man har for noget der ikke er blevet markedsført? Hvis man ikke via markedsføringen havde fået det nye behov, hvor irrationelt det så end måtte være, så ville man højst sandsynligt bare få et andet, ligeså irrationelt behov.
u look like I need another drink
| #305 | 25.04.2011 12:10 |
Du har ret i det med, at der sandsynligvis bare ville opstå et andet behov istedet for. Dog er der også mange som konstant skal købe noget der er på tilbud og bruger penge de ikke har, mange gange også selvom de ikke har et reelt behov, det kan måske være emotionelt i øjeblikket. I Danmark er vi heldigvis meget strikse med forskellige markedsføringsregler dog bliver vi mere og mere tolerente og tillader mere og mere. I nogle tilfælde som med SMS-LÅN går det for vidt og den dumme forbruger hopper i fællen.
Men alle firmaer kører jo markedsføring. Kan du komme med et eksempel på et supermaked, som ikke opstiller deres ting efter profit. Det er umuligt for forbrugeren i dag at undgå markedsføring.
Wall-Mart i USA ændrede for et par år siden nogle ting i deres forretninger, så de fik bredere gange mellem deres vare, da folk efter undersøgelser synes det kunne være mere behageligt og ordenligt. Det gav bare mindre profit, da vores underbevidshed tænker det er dyrer når det opstillet ordenligt. De er nu skiftet tilbage til et mere sjusket koncept med lidt mere rod, det giver automatisk mere profit. (Det var bonus info, og du ved sikkert godt at det foregår på den måde)
Jeg har intet problem med markedsføring, synes faktisk det er ganske interresant.
Men alle firmaer kører jo markedsføring. Kan du komme med et eksempel på et supermaked, som ikke opstiller deres ting efter profit. Det er umuligt for forbrugeren i dag at undgå markedsføring.
Wall-Mart i USA ændrede for et par år siden nogle ting i deres forretninger, så de fik bredere gange mellem deres vare, da folk efter undersøgelser synes det kunne være mere behageligt og ordenligt. Det gav bare mindre profit, da vores underbevidshed tænker det er dyrer når det opstillet ordenligt. De er nu skiftet tilbage til et mere sjusket koncept med lidt mere rod, det giver automatisk mere profit. (Det var bonus info, og du ved sikkert godt at det foregår på den måde)
Jeg har intet problem med markedsføring, synes faktisk det er ganske interresant.
gogogo
| #60 | 13.04.2011 19:20 |
Ja, men ikke hvilke specifikke ting du kan lide reguleret eller ej, men selve konceptet ved detail regulering, når det går imod dine ønsker.
Who is John Galt?
| #85 | 14.04.2011 00:34 |
Jeg er for regulering om det er imod mine "interesser" eller ej, så længe der er et altovervejende fornuftigt argument.
<3 hajen for satan!
| #98 | 14.04.2011 08:30 |
hvem afgør om det er et altovervejende fornuftigt argument?
Who is John Galt?
| #109 | 14.04.2011 10:17 |
Det gør Danmarks befolkning når de går til stemmeurnerne! :D Vi ved hvad vi stemmer på, og vi ved ca. hvad vi får.
| #121 | 14.04.2011 10:54 |
Nice, så hvis flertallet af befolkningerne har stemt X politikere ind, så er de forbud de foreslår, fornuftige? Med den logik, kunne man jo nemt forbyde flere ting, fx andre partier, jøder og lignende. Men bevares, så længe 50,1% af befolkningen støtter det, så er bare A-OK!
Who is John Galt?
| #142 | 14.04.2011 11:51 |
Hvis 50.1% af befolkningen støtter det, så er det OK for de 50.1%. Nemt regnestykke egentligt.
Jeg vil ikke ud i en diskussion, for jeg er enig i at vi skal passe på med alle de lovgivninger som indskrænker vores personlige frihed. Men jeg kan godt se fornuften i mange af de forslag linket henviser til :)
Jeg vil ikke ud i en diskussion, for jeg er enig i at vi skal passe på med alle de lovgivninger som indskrænker vores personlige frihed. Men jeg kan godt se fornuften i mange af de forslag linket henviser til :)
| #160 | 14.04.2011 13:23 |
Det er jo modsigende det du skriver. Hvis 50,1% støtter det, er det jo OK. Derfor skal vi jo netop ikke passe på med alle de lovgivninger som indskrænker vores personlige frihed, ifølge starten af din post.
Enten er det et princip, eller også er det ikke og så bliver det bare arbitrær magtudøvelse fra dem, som tilfældigvis har magten.
Enten er det et princip, eller også er det ikke og så bliver det bare arbitrær magtudøvelse fra dem, som tilfældigvis har magten.
Who is John Galt?
| #134 | 14.04.2011 11:27 |
Se lidt folketings-TV, så kan det være du forstår hvordan systemet fungerer ;)
<3 hajen for satan!
| #156 | 14.04.2011 13:07 |
Nu snakker du uden om. Jeg spørger dig, hvor der gør et altovervejende fornuftigt argument.
Men mener du, at det bare handler om at stå i folketinget, med sit flertal, så glæder jeg mig inderligt til, at alt hvad du holder af, og ikke vil af med, fordi du mener det er rationelt, bliver taget fra dig, og mere til.
Men mener du, at det bare handler om at stå i folketinget, med sit flertal, så glæder jeg mig inderligt til, at alt hvad du holder af, og ikke vil af med, fordi du mener det er rationelt, bliver taget fra dig, og mere til.
Edited: 14.04.2011 13:32
Who is John Galt?
| #163 | 14.04.2011 14:05 |
Det er ikke en selvfølge at alt hvad man fremstiller bliver vedtaget selv om man umiddelbart har et flertal rent politisk. Er argumenterne ikke i orden, vil forslaget blive nedstemt...
<3 hajen for satan!
| #208 | 15.04.2011 13:59 |
Jeg synes ikke du har forstået det, men sådan er det jo :) To forskellige optikker giver to forskellige svar :)
<3 hajen for satan!
| #11 | 13.04.2011 00:01 |
Så kan de skide kommunalarbejdere lære at drikke det sunde vand fra hanen!!
meh
| #12 | 13.04.2011 00:36 |
Dette er det idiotiske jeg nogensinde har læst, jeg er ekstremt liberalistisk og S/SF er jo igang med at lave Kina v2.
Det er vores liv, vores virksomhed, vores reklamer. Disse forbud er direkte til grin og beviser bare igen hvor idiotisk det er at stemme rødt(tag dette med at gran salt!).
Hvorfor er det lige staten skal lære os og bestemme hvordan VI skal leve VORES liv? Idioti.
Det er vores liv, vores virksomhed, vores reklamer. Disse forbud er direkte til grin og beviser bare igen hvor idiotisk det er at stemme rødt(tag dette med at gran salt!).
Hvorfor er det lige staten skal lære os og bestemme hvordan VI skal leve VORES liv? Idioti.
| #203 | 15.04.2011 12:40 |
Når folk er for dumme til det selv, bliver man jo nød til det.
| #13 | 13.04.2011 01:00 |
Er der hold i hvad det slide siger? Mener aldrig at have hørt om nogle af de ting der.
men en ting er at de vil forbyde vandpiber. Hvis dette er korrekt falder min stemme DIREKTE på venstre. Fuck resten af politikken. Vandpibe > alt :D
men en ting er at de vil forbyde vandpiber. Hvis dette er korrekt falder min stemme DIREKTE på venstre. Fuck resten af politikken. Vandpibe > alt :D
survivor!
| #183 | 14.04.2011 16:10 |
Dog er vandpibe noget af det mest kræftfremkaldende du kan ryge.
http://www.liv.dk/fakta/vandpibe/helbredskonsekvenser-ved-vandpiberygning/
Bilos ned i lungerne
Et af de stoffer, der findes mest af i vandpiberøgen, er kulilte. Stoffet kender man fra udstødningen på en bil, så groft sagt kan man sige, man får bilos ned i lungerne ved at ryge vandpibe. Når man ryger vandpibe, antændes et stykke kul, der varmer tobakken op. Kullet medvirker til at producere ekstremt høje mængder kulilte, og blandt vandpiberygere er der målt højere værdier end dem, man ser hos cigaretrygere – også storrygere.
http://www.liv.dk/fakta/vandpibe/helbredskonsekvenser-ved-vandpiberygning/
Bilos ned i lungerne
Et af de stoffer, der findes mest af i vandpiberøgen, er kulilte. Stoffet kender man fra udstødningen på en bil, så groft sagt kan man sige, man får bilos ned i lungerne ved at ryge vandpibe. Når man ryger vandpibe, antændes et stykke kul, der varmer tobakken op. Kullet medvirker til at producere ekstremt høje mængder kulilte, og blandt vandpiberygere er der målt højere værdier end dem, man ser hos cigaretrygere – også storrygere.
Udtal mit nick og vind en bajer!
| #188 | 14.04.2011 18:43 |
er for folk der inhalere eller generelt alle? der er stor forskel.
survivor!
| #193 | 14.04.2011 20:26 |
Det var et svar til dig, da det virker til du godt kan lide at ryge vandpibe. Det var ikke et argument imod eller for noget, men for at informere DIG om at vandpibe absolut ikke "> alt".
Vandpibe er mere usundt for DIG som ryger, end det at ryge cigaretter.
Vandpibe er mere usundt for DIG som ryger, end det at ryge cigaretter.
Udtal mit nick og vind en bajer!
| #14 | 13.04.2011 07:48 |
Der har været en del debat om netop det emne, de sidste par dage. Og jeg er åbenlys modstander af masseforbud og regulering. Oplysning er vejen frem, hvis du spørger mig.
Jeg tvivler dog på, hvor faktuel den liste er... Jeg har endnu ikke set eller hørt det der fra partierne, andet end hvad der er snakket løst og fast om i pressen.
Min respekt for socialkammeraterne er dalet gevaldigt over de seneste 10 års tid :<
Jeg tvivler dog på, hvor faktuel den liste er... Jeg har endnu ikke set eller hørt det der fra partierne, andet end hvad der er snakket løst og fast om i pressen.
Min respekt for socialkammeraterne er dalet gevaldigt over de seneste 10 års tid :<
Edited: 13.04.2011 07:49
Bevar roen. Støt melis!
| #18 | 13.04.2011 11:19 |
Det er en gammel nyhed, og slet ikke overraskende:
http://www.information.dk/231054
Men altså, VKO er jo ikke meget bedre. Knivloven, kamphunde, visitationszoner osv.
Et stort flertal vil også gerne forbyde tobak til vandpiber: http://politiken.dk/tjek/sundhedogmotion/ECE8297...
http://www.information.dk/231054
Men altså, VKO er jo ikke meget bedre. Knivloven, kamphunde, visitationszoner osv.
Et stort flertal vil også gerne forbyde tobak til vandpiber: http://politiken.dk/tjek/sundhedogmotion/ECE8297...
Keine Experimente!
| #19 | 13.04.2011 11:32 |
Jeg stemmer SF :) Det der er bare en dybt latterlig omgang bt-lort, hvor de prøver at vise S og SF vil forbyde alt.
| #24 | 13.04.2011 12:25 |
Det ikke en omgang lort, det er noget som SF og S rent faktisk har foreslået i løbet af de sidste par år.
Og de er sjovt nok kommet i forbindelse med debatter omkring diverse emner, hvis du tænker dig lidt om kan du nok huske dem.
Og de er sjovt nok kommet i forbindelse med debatter omkring diverse emner, hvis du tænker dig lidt om kan du nok huske dem.
Edited: 13.04.2011 12:33
gogogo
Deltag i debatten!
For at skrive kommentarer på XplayN.com, skal du være logget ind (og iøvrigt opføre dig fornuftigt).
Opret en profil via "Opret profil" knappen i venstre side af sitet.
Wolves vs. 
Wizards
NaVI
ESC vs. 
dAT
k1ck vs. 
ENTiTY
n!
NiP vs. 
S.fox vs. 
LDLC
CPLAY