Kommentarer i alt: 57 -
| Kim Schmitz 50 år i fængsel? | 26.01.2012 22:26 |
Okay, de fleste kender allerede nu historien om SOPA/PIPA/ACTA etc., Kim Schmitz (Han har senere skiftet navn til Kim Dotcom) var ejeren af Megaupload/Megavideo/Megaporn etc. han kan nu få op til 50 år i fængsel?
Det værste er, at han ikke engang selv deler video'erne, det er hans brugere?
http://a4.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/4...
Det virker jo sindsygt, at en mand der ejer en side, der mere eller mindre har samme koncept som Youtube, kan risikere at få så stor en straf.
Det værste er, at han ikke engang selv deler video'erne, det er hans brugere?
http://a4.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/4...
Det virker jo sindsygt, at en mand der ejer en side, der mere eller mindre har samme koncept som Youtube, kan risikere at få så stor en straf.
| #1 | 27.01.2012 01:55 |
fake :) manden er stadig ikke blevet flyttet til USA (kan tage op til 1 år ) manden har ikke engang været for en dommer.
| #2 | 27.01.2012 08:39 |
som #1 siger, er retssagen slet ikke startet. Men derudover var internettet et vidunder i vores tid, og man kan nu begynde at vende sig til det nye, og meget mere regulerede.
Who is John Galt?
| #3 | 27.01.2012 09:05 |
Det skal vel følge med resten af verdenen desværre :) Internettet er det vilde vesten, alt for lovløst hvis du spørger mig!
Jeg har sgu selv hentet alt for meget ulovligt materiale (mest spil) - pt. har jeg intet ulovligt på min maskine, og jeg elsker sgu at have mine spil originalt og musik hører jeg alligevel kun @ youtube og spotify :D
Jeg forstår godt musikbranchen er sådan efter "internettet", overvej musik markedet idag vs. for 10 år siden bare.. Overvej at du i Danmark næsten ikke kan leve af at være musiker mere, og overvej de penge filmindustrien taber på internettet... Jeg har ikke købt en film i 10 år, jeg har været i biografen måske 10 gange de sidste 10 år, og det har været pga. oplevelsen.
Jeg er modstander af SOPA/PIPA _w_ men jeg synes det fair nok at sider som megaupload, thepiratebay etc. bliver straffet selvom de kun sætter en service til rådighed. (De kunne sagtens stoppe det meste af det ulovlige som foregik på deres sider)
At en mand som Kim Dotcom skal leve i megaluxus pga. hans virksomhed hjælper inet-pirater og stjæler materiale fra andre det er sgu unfair! Så må de beskatte de virksomheder som megaupload, youtube, thepiratebay younameit med ekstra skatter eller finde en anden løsning :D!
* Skal lige siges at jeg mener at den private person skal straffes for at gøre noget ulovligt, men samtidigt synes jeg også at folk som stiller en service til rådighed som uden at skjule det lever af at folk bruger den til at gøre ulovlige ting skal straffes!
Jeg har sgu selv hentet alt for meget ulovligt materiale (mest spil) - pt. har jeg intet ulovligt på min maskine, og jeg elsker sgu at have mine spil originalt og musik hører jeg alligevel kun @ youtube og spotify :D
Jeg forstår godt musikbranchen er sådan efter "internettet", overvej musik markedet idag vs. for 10 år siden bare.. Overvej at du i Danmark næsten ikke kan leve af at være musiker mere, og overvej de penge filmindustrien taber på internettet... Jeg har ikke købt en film i 10 år, jeg har været i biografen måske 10 gange de sidste 10 år, og det har været pga. oplevelsen.
Jeg er modstander af SOPA/PIPA _w_ men jeg synes det fair nok at sider som megaupload, thepiratebay etc. bliver straffet selvom de kun sætter en service til rådighed. (De kunne sagtens stoppe det meste af det ulovlige som foregik på deres sider)
At en mand som Kim Dotcom skal leve i megaluxus pga. hans virksomhed hjælper inet-pirater og stjæler materiale fra andre det er sgu unfair! Så må de beskatte de virksomheder som megaupload, youtube, thepiratebay younameit med ekstra skatter eller finde en anden løsning :D!
* Skal lige siges at jeg mener at den private person skal straffes for at gøre noget ulovligt, men samtidigt synes jeg også at folk som stiller en service til rådighed som uden at skjule det lever af at folk bruger den til at gøre ulovlige ting skal straffes!
Edited: 27.01.2012 09:07
| #5 | 27.01.2012 09:18 |
Du står på nordpolen og skal besvare dette spørgssmål med et svar mellem 0 og 9: Hvor koldt synes du der er?
| #6 | 27.01.2012 09:53 |
Jeg går i den grad ind for den private ejendomsret, og er også imod pirateri.
Ja, nettet er lidt som det vilde vesten, men det er de jyske landeveje sateme også, men derfor straffer vi jo ikke tilfældige bilister, der har mødt en jyde.
Pirateri skal aldrig være en undskyldning for noget som helst, men man må sige, at film og musikbranchen ikke bare har sovet i timen, de har været ekstremt naive og dumme, og umiddelbart efter at diverse direktører i branchen har måtte indse at deres børnebørn havde ret, når de sagde at internettet er kommet for at blive, har man så endelig taget handling, og desværre spillet på den forkerte hest. Istedet for at adapte, som alle mulige andre brancher må, på omverdenens forandringer, så vælger man lobby-vejen, og den politiske vej. Det er en bummer, og det er den vej, som ender det relativt frie internet. Ja megaupload hostede også pirateri. Men underholdningsindustrien samarbejdede jo med megaupload. Underholdningsindustrien kunne lægge et privat søgsmål, hvis de mente at de gjorde noget forkert. At man nedlægger hele serverparker, og blokerer og fjerner domæner fra internettet fremmer ikke noget, men er den uheldige vej politikerne er gået sammen med industrien. Og når industrien selv er dobbeltmoralsk og moralsk anløben på andre punkter så kan man ikke tage deres højhellige standpunkt seriøst. Ingen vinder, men vi ødelægger internettet.
Ja, nettet er lidt som det vilde vesten, men det er de jyske landeveje sateme også, men derfor straffer vi jo ikke tilfældige bilister, der har mødt en jyde.
Pirateri skal aldrig være en undskyldning for noget som helst, men man må sige, at film og musikbranchen ikke bare har sovet i timen, de har været ekstremt naive og dumme, og umiddelbart efter at diverse direktører i branchen har måtte indse at deres børnebørn havde ret, når de sagde at internettet er kommet for at blive, har man så endelig taget handling, og desværre spillet på den forkerte hest. Istedet for at adapte, som alle mulige andre brancher må, på omverdenens forandringer, så vælger man lobby-vejen, og den politiske vej. Det er en bummer, og det er den vej, som ender det relativt frie internet. Ja megaupload hostede også pirateri. Men underholdningsindustrien samarbejdede jo med megaupload. Underholdningsindustrien kunne lægge et privat søgsmål, hvis de mente at de gjorde noget forkert. At man nedlægger hele serverparker, og blokerer og fjerner domæner fra internettet fremmer ikke noget, men er den uheldige vej politikerne er gået sammen med industrien. Og når industrien selv er dobbeltmoralsk og moralsk anløben på andre punkter så kan man ikke tage deres højhellige standpunkt seriøst. Ingen vinder, men vi ødelægger internettet.
Who is John Galt?
| #7 | 27.01.2012 10:09 |
Hm jeg synes ikke din sammenligning holder helt stik. Jeg ville nok vælge at sammenligne det med en Offentlig Formel 1 bane hvor folk kun måtte køre 110km/t - men hvor folk lå og kørte 300km/t pga. der ikke var nogen overvågning på banen. (Der ville det bedste nok også være at lukke banen) :D
Nu ved jeg bare at jeg selv har set en del dokumentarer på mega(movie?) eller dno hvad sub-navnet var, og der var jo ingen tvivl om at megaupload ejerne godt vidste hvad deres service blev brugt til uden at skride ind og stoppe det (Eller i det mindste få det til at se ud som om de prøvede at stoppe det)
Jeg er lidt i et dilemma med min egen holdning, for jeg kan sagtens se det fra den vinkel hvor megaupload ikke burde stå til ansvar for deres brugeres handlinger, men så alligevel, hvis du (og nu bliver det lidt grovt) inviterere folk ind i dit hjem og de misbruger hunde seksuelt i dit hjem og det sker hver dag og hele tiden og du godt vidste det skete, så er du jo også medskyldig.. (Lidt mærkelig sammenligning ) :D
* Jeg er btw. slet ikke fan af musik/film industrien, jeg forstår dog godt deres afmagt. Overvej hvor hurtigt der ville blive skredet ind hvis alle 15 årige bare kunne gå ned i Fona og bare hive spil og film ned af hylderne og bare gå ud af butikken uden at betale og uden nogen konsekvens. :D
Nu ved jeg bare at jeg selv har set en del dokumentarer på mega(movie?) eller dno hvad sub-navnet var, og der var jo ingen tvivl om at megaupload ejerne godt vidste hvad deres service blev brugt til uden at skride ind og stoppe det (Eller i det mindste få det til at se ud som om de prøvede at stoppe det)
Jeg er lidt i et dilemma med min egen holdning, for jeg kan sagtens se det fra den vinkel hvor megaupload ikke burde stå til ansvar for deres brugeres handlinger, men så alligevel, hvis du (og nu bliver det lidt grovt) inviterere folk ind i dit hjem og de misbruger hunde seksuelt i dit hjem og det sker hver dag og hele tiden og du godt vidste det skete, så er du jo også medskyldig.. (Lidt mærkelig sammenligning ) :D
* Jeg er btw. slet ikke fan af musik/film industrien, jeg forstår dog godt deres afmagt. Overvej hvor hurtigt der ville blive skredet ind hvis alle 15 årige bare kunne gå ned i Fona og bare hive spil og film ned af hylderne og bare gå ud af butikken uden at betale og uden nogen konsekvens. :D
Edited: 27.01.2012 10:14
| #8 | 27.01.2012 10:15 |
Hvad fanden er der nu i vejen med at misbruge hunde seksuelt?
Who is John Galt?
| #9 | 27.01.2012 10:34 |
Nu ved jeg ikke om du er ironisk eller ligger op til at dyresex er lovligt. Men dyresex er lovligt så længe dyrene ikke bliver misbrugt! xD
Satte hunde ind istedet for børn, da det lige ville være grov nok at bruge børn i den sætning.
Satte hunde ind istedet for børn, da det lige ville være grov nok at bruge børn i den sætning.
| #11 | 27.01.2012 22:14 |
Ok, min sammenligning var ikke så elegant.
Jeg kan godt se hvad du mener, men problemet i det hele er, at der er, og har altid været lovgivning på området. Man har værktøjerne til at straffe folk, men med den ny lovgivning er det muligt at fratage domæner, og uden grund piller services ned, selvom noget af det er lovligt, og man har rent juridisk ikke afgjort om der er nok til et straffesag. Og det er bare med den nuværende lovgivning, uden SOPA, PIPA og ACTA. Det er en absurd situation, som er speciel på området, og de eneste den hjælper er underholdningsindustrien der har mere magt end alle mulige andre brancher, som skal bevise sin sag.
Jeg kan godt se hvad du mener, men problemet i det hele er, at der er, og har altid været lovgivning på området. Man har værktøjerne til at straffe folk, men med den ny lovgivning er det muligt at fratage domæner, og uden grund piller services ned, selvom noget af det er lovligt, og man har rent juridisk ikke afgjort om der er nok til et straffesag. Og det er bare med den nuværende lovgivning, uden SOPA, PIPA og ACTA. Det er en absurd situation, som er speciel på området, og de eneste den hjælper er underholdningsindustrien der har mere magt end alle mulige andre brancher, som skal bevise sin sag.
Who is John Galt?
| #12 | 28.01.2012 00:07 |
I bund og grund gør mega upload præcis det samme som internettet gør: Deler ting. Så synes du også at vi skal straffe dem der opfandt det? Der er INGEN logisk tankegang i at mene at de gør noget forkert hvad angår at dele ting. Hvis det er det sagen kommer til at stå og falde på og ikke noget andet som har noget mere på sig, er facebook google youtube / generelt alt hvor en bruger kan uploade en eller anden form for metadata færdige på internettet. Så er vi tilbage på web 1.0 med formdata, og envejs kommunikation. Og lur mig om os nørder ikke altid vil være et skridt foran ligemeget om vi vil dele ulovligt eller lovligt materiale, så bliver det gjort af veje som ikke kan reguleres.
Man KAN ikke lovgive sig ud af dette problem; det kræver at verdens mest forældede distributions mekanisme fornyer sig i stedet for at kæmpe imod. Og lige meget hvad argument NOGEN har så er det det eneste der LØSER problemet. Noget helt andet er at det efterhånden er gået op for folk at det her slet ikke handler om piratkopiering: det handler om at kunne kontrollere hvad folk ytre, og hvem der har magten over mediet. LIGE nu går det den forkerte vej. SOPA PIPA ACTA er alt sammen til for at kunne regulere og kontrollere, og det kan man ikke med ytrigsfrihed / lysten til at dele...
Man KAN ikke lovgive sig ud af dette problem; det kræver at verdens mest forældede distributions mekanisme fornyer sig i stedet for at kæmpe imod. Og lige meget hvad argument NOGEN har så er det det eneste der LØSER problemet. Noget helt andet er at det efterhånden er gået op for folk at det her slet ikke handler om piratkopiering: det handler om at kunne kontrollere hvad folk ytre, og hvem der har magten over mediet. LIGE nu går det den forkerte vej. SOPA PIPA ACTA er alt sammen til for at kunne regulere og kontrollere, og det kan man ikke med ytrigsfrihed / lysten til at dele...
Edited: 28.01.2012 00:08
"I can haz cheezeburgers?"
| #13 | 28.01.2012 16:05 |
"Der er INGEN logisk tankegang i at mene at de gør noget forkert hvad angår at dele ting."
Cool nok, giver du mig lige halvdelen af din løn, nu du er så glad for at dele.
Selvfølgelig er der en logisk tankegang i at mene det er forkert at dele. Jeg er modstander af ACTA, men det ændrer ikke faktum, at folk stjæler fra andre folk. At dele ulovligt materiale på nettet, om det er et afsnit af "Family Guy" eller om det er en sang fra "Rihanna" er egentlig lige meget.
Cool nok, giver du mig lige halvdelen af din løn, nu du er så glad for at dele.
Selvfølgelig er der en logisk tankegang i at mene det er forkert at dele. Jeg er modstander af ACTA, men det ændrer ikke faktum, at folk stjæler fra andre folk. At dele ulovligt materiale på nettet, om det er et afsnit af "Family Guy" eller om det er en sang fra "Rihanna" er egentlig lige meget.
| #14 | 28.01.2012 16:32 |
du er ikke så klog til det med ord? :0 megaupload er ikke et fysisk lager for tyvegods eller andres "løn", megaupload er et site hvor man i stil med dropbox (nej ikke det samme, men bruges som det samme;; et fjernlager som kan tilgås nemt overalt), kan DELE ting. Alle sites som tillader at brugeren DELER en eller anden form for metadata (information), er i fare for lukning, hvis det KUN er på baggrund af hvad sitet udføre. Der har så været snak om nogle belastende mails, men ikke det søgsmålet ligger optil så vidt jeg har forstået. hvis nogen har en scene som jeg lejer mig ind på for at opføre en disneyfilm i copyrightet kostumer skal de da heller ikke holdes ansavrlige? hvis et forsamlingshus lejer lokaler ud til mig hvor jeg så slår en ihjel, skal ejeren her heller ikke holdes ansvarlig. Du har en forskruet retmæssig tankegang, hvis du synes at det at tillade at dele noget (har intet med det delte at gøre), er ulovligt.
Edited: 28.01.2012 16:33
"I can haz cheezeburgers?"
| #16 | 28.01.2012 16:52 |
Lad vær med at narre dig selv. Overhalvdelen af video'erne på megavideo var ulovlige. Jeg har brugt den side mange gange, og er ked af den er lukket ned, men det ændrer ikke på, at der var sindsygt mange ulovlige video'er på siden, og at stortset alt siden tjente, kom fra de video'er. Og det er fair nok, at siden blev lukket. Megavideo gjorde intet for at lukke video'erne FØR de fik besked på det, hvorimod Youtube sletter video'en eller begrænser den til nogen lande, og som Inzoo skriver i #15, så gør Facebook det samme.
Megavideo var et firma der tjente deres penge på ulovligt materiale (JA, der var nogen lovlige, men helt ærligt så var der meget mere ulovligt materiale, end lovlige).
Er jeg retmæssig forskruet, fordi jeg synes at et firma der tjener stortset alle deres penge på ulovligt materiele skal lukkes ned?
Der kan jeg ikke lige følge din logik.
Megavideo var et firma der tjente deres penge på ulovligt materiale (JA, der var nogen lovlige, men helt ærligt så var der meget mere ulovligt materiale, end lovlige).
Er jeg retmæssig forskruet, fordi jeg synes at et firma der tjener stortset alle deres penge på ulovligt materiele skal lukkes ned?
Der kan jeg ikke lige følge din logik.
| #17 | 28.01.2012 21:02 |
Du kan også mene at et biludlejningsfirma er nogle svin fordi at deres udlejede biler kan bruges til kriminelle handlinger som at køre for hurtigt, trafikdrab, rambuktyverier og mord, men det gør dem stadig ikke skyldige. Jeg har ikke indsigt i HVOR mange der brugte det KUN til ulovlige ting, men jeg ved at der var RIGTIGT mange der brugte det lovligt, kan du også se på de danske tråde der ligger rundt omkring. Rigtigt mange virksomheder brugte det til ansatte (dropbox er nok ved at komme godt ind her), men hvis du skal vise noget til en potentiel kunde og ikke vil ha gang i ftp og p2p HVER gang en bruger af ukendt it niveau skal tilgå en fil, jamen så er det nemmere at smide et link til folk. Jeg er da helt enig i at det er problematisk at sikkert +80% af deres brugere var "pirater", men det ændrer ikke på problematikken. Det er the piratebay eksemplet om igen: de tilbyder en tjeneste som brugere har fundet en måde at bruge ulovligt (ja sådan er det juridisk), men det gør ikke the piratebay til nogle store pirater af den grund (selvom jeg godt ved at de er). Feks var usenet heller ikke beregnet til at være pirat hav 4tw, men det er det blevet, og bare fordi at nogle mennesker har fået en god ide som OGSÅ kan bruges ulovligt, er det jo ikke ens betydende med at de skal smides i fængsel! :0 det er min pointe :0
"I can haz cheezeburgers?"
| #19 | 28.01.2012 22:15 |
Nej biludlejningsfirmaer er ikke skyldige, fordi de er ikke bevidste om det.
Men det var Megavideo, de vidste udmærket godt, at stortset alle deres kunder var pirater.
Så ja, hvis biludlejningsfirmaer ved, at den bil de udlejer skal bruges til et røveri, så er de skyldige og nogle svin.
Men det var Megavideo, de vidste udmærket godt, at stortset alle deres kunder var pirater.
Så ja, hvis biludlejningsfirmaer ved, at den bil de udlejer skal bruges til et røveri, så er de skyldige og nogle svin.
| #26 | 29.01.2012 02:27 |
Men det ved de jo heller ikke ved megaupload! Så indirekte siger du p2p teknologien skal fjernes 100% fordi at RIGTIGT mange henter ulovligt materiale. (og så må samtlige store software virksomheder som bruger det til at brugerne kan downloade deres software bare lave rollback til gamle dage) Jeg kan SLET ikke forstå din tankegang. Jeg er HELT enig i at der er et problem, men at dømme megauploadskoncept ulovligt er IKKE løsningen. Ja de vil i en periode gøre det surt for de "pirater" der bruger megaupload, men de enste der reelt set mister en tjeneste er dem der bruger det lovligt, for "piraterne", finder the next new thing som blot er svære at opdage. Så til sidst vil alle bruge krypteret. Hvis du tænker på hvordan det er gået så vil piraterne ALTID være foran de tiltag der bliver lavet mod dem. De mennesker der ved noget teknologien ER nørderne og at slå dem på hjemmebane med oldnordisk tankegang(for det er det), er jo bare endnu mere pinligt. IMO ville jeg oprette en VPN baseret krypteret proxy p2p med dynamiske navne på filerne og kunstig angivet fil størrelse, og så vil jeg godt se hvordan de kontrollere det. (det er slet ikke nødvendigt, men når det bliver bliver det aktuelt så de kan lige så godt smide håndkældet i ringen og underkaste sig den moderne teknologi. Når alt dette er sagt er jeg ikke et øjeblik i tvivl om at loven er indført for at kunne kontrollere folket og at censurere evt "modstandere" af dem der sidder med magten, og at det ikke har en skid at gøre med piratkopiering, for du kan spørge enhver med bare lidt forstand på emnet, og han vil grine af den løsning, ikke fordi at han er jaded, men fordi at det er så hovedløst. :)
"I can haz cheezeburgers?"
| #15 | 28.01.2012 16:42 |
SOPA PIPA er allerede nedlagt så vidt jeg har læst, ACTA kommer aldrig igennem Europa parlamentet (iflg. ukendte newbie kilder)
Jeg synes det er fair nok at MEGAUPLOAD bliver straffet, de gjorde intet for at forhindre brugeren i at uploade materiale på deres servere som var ulovligt, man kan vel lidt sammenligne det med et hæler-lager.
Youtube/facebook etc. gør netop noget, prøv du at upload en video på facebook med kim larsen eller lign. og se hvor hurtigt den bliver pillet ned igen :) Har ihvertfald fået fjernet 1 video samt min far har fået fjernet et par stykket fra facebook.
megaupload tjente penge pga. brugerne udnyttede deres service og megaupload ikke gjorde noget for at forhindre det. Det kan jeg ikke se noget problem i.
Jeg er imod ACTA, PIPA, SOPA _w_ som vil censurere internettet, men er grunden til at være imod de lovforslag at vi ikke må uploade og stjæle ulovlige spil, film, etc. så er det altså en forkert grund at have (imo) :D
Til din kommentar #14
Hvis det teater hvor du opførte dit teaterstykke vidste du brød copyright regler tror jeg de ville nægte dig at opføre stykket.
Hvis ham i forsamlingshuset vidste du ville slå et menneske ihjel i hans forsamlingshus så ville han være medskyldig.
Megaupload vidste godt deres service blev brugt til ulovlige ting i stor stil. De kan ikke løbe fra det, og det kan du heller ikke :)
* Med din holdning er der jo heller intet galt i at hoste en børneporno server/side, det er jo kun metadata hvad er der dog galt i det.
Jeg synes det er fair nok at MEGAUPLOAD bliver straffet, de gjorde intet for at forhindre brugeren i at uploade materiale på deres servere som var ulovligt, man kan vel lidt sammenligne det med et hæler-lager.
Youtube/facebook etc. gør netop noget, prøv du at upload en video på facebook med kim larsen eller lign. og se hvor hurtigt den bliver pillet ned igen :) Har ihvertfald fået fjernet 1 video samt min far har fået fjernet et par stykket fra facebook.
megaupload tjente penge pga. brugerne udnyttede deres service og megaupload ikke gjorde noget for at forhindre det. Det kan jeg ikke se noget problem i.
Jeg er imod ACTA, PIPA, SOPA _w_ som vil censurere internettet, men er grunden til at være imod de lovforslag at vi ikke må uploade og stjæle ulovlige spil, film, etc. så er det altså en forkert grund at have (imo) :D
Til din kommentar #14
Hvis det teater hvor du opførte dit teaterstykke vidste du brød copyright regler tror jeg de ville nægte dig at opføre stykket.
Hvis ham i forsamlingshuset vidste du ville slå et menneske ihjel i hans forsamlingshus så ville han være medskyldig.
Megaupload vidste godt deres service blev brugt til ulovlige ting i stor stil. De kan ikke løbe fra det, og det kan du heller ikke :)
* Med din holdning er der jo heller intet galt i at hoste en børneporno server/side, det er jo kun metadata hvad er der dog galt i det.
Edited: 28.01.2012 16:45
| #31 | 30.01.2012 02:55 |
Det er ikke helt en fair sammenligning du laver, for DMCA siger i usa at så længe du fjerner copyright materiale når du får besked på det, så gør du ikke noget ulovligt og det gjorde megaupload når de fik besked på det ergo er det irrelevant om de havde kendskab til at deres service blev misbrugt til ulovlig fildeling da de aktivt, på lige fod med youtube fjernede copyright materiale præcis som de skulle ifølge lovgivningen.
_____/\___\o/___ AAARH SHARK!!
| #46 | 30.01.2012 17:14 |
Det tvivler jeg 100% på at megaupload gjorde :) Der lå alle afsnit af næsten alle serier på deres video service MegaVideo eller hvad den hed, jeg har set alle Penn & Teller afsnit derinde og en hel del andre ting, de har lagt der så længe at det umuligt kunne være skjult for folkene bag sitet, der lå jo næsten kun ulovlige filer på den service, og det er også en grund til den blev lukket, der er også en grund til andre services ikke bliver forfulgt (youtube etc.)
Men altså ja, jeg er imod den blev lukket lad mig lige få det med også :)
Men altså ja, jeg er imod den blev lukket lad mig lige få det med også :)
| #53 | 01.02.2012 09:32 |
Du glemmer at Penn & Teller skal kontakte megaupload. :)
_____/\___\o/___ AAARH SHARK!!
| #55 | 01.02.2012 19:27 |
Det skal Penn & Teller ikke, det skal ABC eller hvem det nu end er som ejer copyright på deres programmer.
Udover det så er jeg ret sikker på at ABC, Universal, Disney _w_ har haft kontaktet Megaupload for at få fjernet al deres materiale på Megauploads servere.
Udover det så burde Megaupload ligesom andre sider have et automatisk system som satte en alert på videoer med titler som har fx. Penn & Teller i navnet.
Udover det så er jeg ret sikker på at ABC, Universal, Disney _w_ har haft kontaktet Megaupload for at få fjernet al deres materiale på Megauploads servere.
Udover det så burde Megaupload ligesom andre sider have et automatisk system som satte en alert på videoer med titler som har fx. Penn & Teller i navnet.
| #56 | 01.02.2012 20:27 |
Du skriver burde. Det burde de måske, men det er ikke påkrævet ifølge den amerikanske lovgivning, om de har haft kontakt til at fjerne de specifikke filer kan vi også kun gisne om.
_____/\___\o/___ AAARH SHARK!!
| #57 | 03.02.2012 07:51 |
Jeg tror ikke FBI går ind og lukker megaupload fordi de føler de har et ansvar overfor copyright ejerne. Derfor tror jeg godt vi kan være sikre på at ca. rigtig mange af de helt store spillere på film/musik markedet har kontaktet nogle embedsmænd for at få lukket den side, før de gjorde det er jeg ret sikker på at de har kontaktet megaupload netop fordi det sikkert kræves juridisk at de skulle have haft kontaktet megaupload. Kun en gisning, men alt andet end ca. den historie ville være pænt langt ude.
| #18 | 28.01.2012 21:05 |
Har det ikke også noget at gøre med, at han har hvidvasket penge og sådan generelt ikke været et af guds bedste børn?
True story!
| #20 | 28.01.2012 22:43 |
Hvad har SOPA/PIPA/ACTA med Kim Schmitz og fratagelsen af megaupload.com domænet at gøre?
Synes folk blander tingene sammen.
Synes folk blander tingene sammen.
_____/\___\o/___ AAARH SHARK!!
| #21 | 28.01.2012 23:28 |
At det sker oven på alt det der er sket mht. sopa etc. Så relevant er det da.
Din mor er en signatur linie
| #24 | 29.01.2012 00:51 |
Læs hvad jeg skriver, skal vi ende i et uendeligt loop eller hvad?
| #27 | 29.01.2012 12:08 |
Det er relevant, da det sker på samme tid,som diskussionen om SOPA/PIPA/ACTA er oppe.
Og det er relevant, fordi det er det, der kan ske med internettet hvis lovene kommer igennem. Jeg ved godt, at det ikke var SOPA der fik siden lukket ned.
Og det er relevant, fordi det er det, der kan ske med internettet hvis lovene kommer igennem. Jeg ved godt, at det ikke var SOPA der fik siden lukket ned.
| #30 | 29.01.2012 13:04 |
Det er da relevant og det kan da proppes ind i diskussionen, men derfor har det stadig intet at gøre med SOPA/PIPA/ACTA/WHATEVER :D
| #25 | 29.01.2012 01:03 |
SOPA eller PIPA har intet at gøre med lukningen af megaupload. Det var FBI.
same shit, different day.
| #44 | 30.01.2012 16:49 |
Flot konstateret. Jeg er ret overbevist om, at vedkommende du replier, godt er klar over det. Det er stadigvæk relevant om det så var din søster, der havde lukket Megaupload.
| #28 | 29.01.2012 12:34 |
Hvorvidt det skal være ulovligt at dele musik m.v., hvor et fysisk produkt ikke stjæles, skal være forbudt er et politisk spørgsmål. Men nu hvor det er, så synes jeg det er meget snæversynet at se ham som uskyldig. Han har i høj grad muliggjort noget kriminalitet - ja nærmest medvirket. Rent juridisk synes jeg ikke det er så håbløst som du gør det til. Du kan jo prøve at overføre det til andre retsområder og se om du ønsker et system, hvor kun den der udfører gerningen skal straffes.
| #32 | 30.01.2012 10:34 |
Men skal et biludlejningsfirma straffs fordi en af deres udlejede biler er blevet brugt i et røveri? Eller et roadkill?
Manden stiller bare en service til rådighed.
Manden stiller bare en service til rådighed.
poke in his ball (o)
| #33 | 30.01.2012 11:37 |
Hvad hvis biludlejningsfirmaet ved at denne gentagende kriminalitet foregår og ligefrem lukrerer på det? Har du så samme holdning?
... tror jeg ikke :)
... tror jeg ikke :)
Chelsea fans: www.chelseafc.dk
| #35 | 30.01.2012 12:38 |
Skal alkoholproducenter så straffes fordi folk bliver ved med at drikke sig ihjel? (Er godt klar over at det ikke er ulovligt at drikke sig ihjel, men det irritere mig alligevel) :)
Skal producenter af de der små platisk poser staffes fordi de ofte bliver brugt til opbevarsel af narkotika.
Syntes bare at man kan vende alt hvis man skal se på det med de briller på. Men det er blot min holdning. :)
Skal producenter af de der små platisk poser staffes fordi de ofte bliver brugt til opbevarsel af narkotika.
Syntes bare at man kan vende alt hvis man skal se på det med de briller på. Men det er blot min holdning. :)
poke in his ball (o)
| #36 | 30.01.2012 13:02 |
Nu er der forskel på at yde en service og sælge et produkt. Når først produktet er betalt og købt, så er det kundens. I både megauploads- og dit biludlejningsfirmaet-eksempel er der tale om en service hvor man anvender/lejer dele af et firmas aktiver og derfor er kontrol af hvordan denne service bruges naturligvis strengt nødvendig.
Chelsea fans: www.chelseafc.dk
| #38 | 30.01.2012 13:33 |
Yes, jeg ser mig helt enig i det du siger, men syntes stadig at det er forkert at straffe personen som "blot" yder en service.
Men om en virksomhed sælger et fysisk produkt eller ej, så er det vel stadig kundens ansvar hvad de vælger at gøre med dette produkt?
Derover ved jeg ikke om han har haft mulighed for at have det fulde overblik over hvad der er blevet uploadet, men hvad hvis der var en som valgte at uploade noget børnepornografi, ville det så også være ejeren at megaupload som skulle straffes? Man kan vel døbe filen så den hedder en eller anden Hollywood film?
Men om en virksomhed sælger et fysisk produkt eller ej, så er det vel stadig kundens ansvar hvad de vælger at gøre med dette produkt?
Derover ved jeg ikke om han har haft mulighed for at have det fulde overblik over hvad der er blevet uploadet, men hvad hvis der var en som valgte at uploade noget børnepornografi, ville det så også være ejeren at megaupload som skulle straffes? Man kan vel døbe filen så den hedder en eller anden Hollywood film?
poke in his ball (o)
| #45 | 30.01.2012 16:58 |
Hvis du mener, det er så forkert, hvad mener du så om et site som Youtube? Et site, der reelt har akkurat samme funktion, som Megaupload havde; at deres uploadingstjeneste kun tillader film og musik ændrer jo intet på det generelle koncept. Det er to sider, der har til formål at agere platform for deling af filer. Der foregår lige så meget ulovlig aktivitet på et site som Youtube. Hvor går grænsen for, om man som administrator af sådanne givne sider har bekæmpet den pirateri, der er fuldstændig umulig at undgå med disse servicer?
| #48 | 31.01.2012 11:41 |
Der tager du netop fejl. Youtube yder en kæmpe indsats for at nedkæmpe disse ulovlige ting, ellers kunne de heller ikke eksistere. Det er jo ikke mig der mener noget - det er en lov der ikke bliver overholdt. Når man har en fildelingsservice skal man aktiv bekæmpe warez, hvis det kan modbevises (som i megauploads case) så må de lukkes.
http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_Millennium_...
http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_Millennium_...
Edited: 31.01.2012 11:51
Chelsea fans: www.chelseafc.dk
| #50 | 31.01.2012 11:45 |
Hvor går grænsen for, hvornår man som administrator har gjort nok for at bekæmpe warez? Faktum er, at mængden af warez på Youtube er ekstrem; ergo agerer Youtube i allerhøjeste grad platform for deling af ulovlige filer. I forlængelse af mit første spørgsmål, så må du også gerne svare mig på, hvordan myndighederne skal kunne vide/undersøge hvorvidt warez kontrolleres og/eller forsøgt bekæmpet. :)
| #51 | 31.01.2012 12:05 |
Jeg ved ikke hvor grænsen går, men det regner jeg da med at Google og andre stadig-eksisterende fildelingstjenester ved - siden de stadig er kørende.
Du misforstår stadig en vigtig pointe omkring megaupload. Megaupload var kendt for at være et safeplace for warez, fordi der så sjældent bliver gjort noget ved det.
Folk der ikke kender til sagen, ser det som et eksempel på at nu kan alle hentes af FBI fordi de deler en fil.
Sagen om megaupload havde de selv set komme. Her er blot nogle eksempler på hvorfor de blev knaldet:
Der blev fundet mailkorrespondancer mellem medarbejdere hvor der udveksles links til ulovligt materiale på deres egne servere.
Megaupload havde et reward system, således at man som uploader tjener penge på hvor mange der downloader filerne, altså en procentdel af den indtjening de bringer til megaupload.
Megauploads link-system var bygget sådan op, at når et "link" blev lukket pga. ulovligheder, var det blot linket der blev lukket og ikke filen der blev slettet.
.. og der er naturligvis flere.
Du misforstår stadig en vigtig pointe omkring megaupload. Megaupload var kendt for at være et safeplace for warez, fordi der så sjældent bliver gjort noget ved det.
Folk der ikke kender til sagen, ser det som et eksempel på at nu kan alle hentes af FBI fordi de deler en fil.
Sagen om megaupload havde de selv set komme. Her er blot nogle eksempler på hvorfor de blev knaldet:
Der blev fundet mailkorrespondancer mellem medarbejdere hvor der udveksles links til ulovligt materiale på deres egne servere.
Megaupload havde et reward system, således at man som uploader tjener penge på hvor mange der downloader filerne, altså en procentdel af den indtjening de bringer til megaupload.
Megauploads link-system var bygget sådan op, at når et "link" blev lukket pga. ulovligheder, var det blot linket der blev lukket og ikke filen der blev slettet.
.. og der er naturligvis flere.
Chelsea fans: www.chelseafc.dk
| #41 | 30.01.2012 14:45 |
Hvad så hvis jeg arrangere weekend-ferierejser til Polen, hvor du meget belejligt skal ud i en skydeklub, og jeg ved, at det bliver brugt til at mænd kanl slippe af med konen og jeg ved det? Og hvis jeg også arrangere polsk bedemand og papirarbejdet i DK? Yder jeg så bare en service? Eller hvis jeg formidler kontakt mellem pædofile og børn? Kontakt har jo aldrig været forbudt.
Jeg håber du kan se det ikke er sort hvidt.
Jeg håber du kan se det ikke er sort hvidt.
Edited: 30.01.2012 14:46
| #42 | 30.01.2012 15:17 |
Nej, jeg ser det bestemt ikke sort på hvidt, jeg har selv svært ved at finde ud af hvor jeg står mht. dette. :) Det kan nok debateres i undeligheder, men jeg kan sagtens følge dig.
poke in his ball (o)
| #34 | 30.01.2012 11:42 |
Problemet med megaupload er at de ikke aktivt har bekæmpet denne ulovlige udnyttelse af deres service. Jf. en-eller-anden-lov-fra-2000 skal firmaerne bag disse deletjenester aktiv forsøge at dæmpe delingen af copyright-materiale. Bare se facebook og youtube - de gør begge et kæmpe arbejde for at fjerne videoer o. lign..
Det er ligefrem bevist at medarbejdere af megaupload internt har siddet og delt links til ulovlige filer på megaupload.
Det er ligefrem bevist at medarbejdere af megaupload internt har siddet og delt links til ulovlige filer på megaupload.
Chelsea fans: www.chelseafc.dk
| #37 | 30.01.2012 13:15 |
Evt. et kommende tiltag vil være at vi bare får et program til at se alle verdens film i full HD på vores computer. Men så betaler vi måske 50kr mere i internet om måneden. Det tror jeg kommer til at ske i det næste årti.
Kommentarer i alt: 57 -
Deltag i debatten!
For at skrive kommentarer på XplayN.com, skal du være logget ind (og iøvrigt opføre dig fornuftigt).
Opret en profil via "Opret profil" knappen i venstre side af sitet.
Wolves vs. 
Wizards
NaVI
ESC vs. 
dAT
k1ck vs. 
ENTiTY
n!
NiP vs. 
S.fox vs. 
LDLC
CPLAY