| Terror angreb i Londons Undergrund | 07.07.2005 12:43 |
Hvorfor? har nogle fattede hvorfor?
|
| #7 | 07.07.2005 12:56 |
6 eksplosioner i deres undergrundssystem og eksplosioner i 2 busser, det lyder ikke helt som elektrisk fejl.
| #11 | 07.07.2005 12:58 |
Det i busserne, er noget andet - korrekt. Men taget strømafbrydelserne i usa i betragtning. Her eksploderede adskillige transformerstationer under strømafbrydelserne: Powersurge.
hack, crack, download spil
| #22 | 07.07.2005 13:05 |
Du har ret i at det ikke nødvendigvis hører sammen, men ville det ikke være MEGET pussigt hvis tog uheldet skete lige samtidigt med nogen lavede et bombe angreb på et par busser...
Desuden er det da mere logisk for en terrorist at gå efter undergrundsbanen i stedet for busserne. Det indvolverer mange flere mennesker og det kan få større virkning med mindre bomber, hvis eksplosionen foregår i en tunnel, som det gør de fleste steder i undergrundsbanen :P
Desuden er det da mere logisk for en terrorist at gå efter undergrundsbanen i stedet for busserne. Det indvolverer mange flere mennesker og det kan få større virkning med mindre bomber, hvis eksplosionen foregår i en tunnel, som det gør de fleste steder i undergrundsbanen :P
| #27 | 07.07.2005 13:06 |
Det er da en plausibel vinkel ;)
hack, crack, download spil
| #16 | 07.07.2005 12:59 |
DR og TV2 dækker det hele live... 2 omkomne og mange mange flere hårdt såret... sQ noget syret pis.
| #24 | 07.07.2005 13:05 |
jeg finder det ret klamt, da jeg var på en af de stationer som er blevet ramt... i går
| #28 | 07.07.2005 13:06 |
HVis Tour de France bliver udsat pga. det eller send på Zulu, går jeg amok :|
I lajk b1g buttz
| #83 | 07.07.2005 13:47 |
Tour de France - hurra.
200 mænd i stramt tøj der cykler meget langt meget hurtigt. :)
FEDT!
200 mænd i stramt tøj der cykler meget langt meget hurtigt. :)
FEDT!
Edited: 07.07.2005 13:48
| #106 | 07.07.2005 14:13 |
Ja, for det er jo KUN det Tour de France går ud på.
Kan du så heller ikke lide fodbold? "22 voksne mænd der løber rundt på en græsplæne"?.
Kan du så heller ikke lide fodbold? "22 voksne mænd der løber rundt på en græsplæne"?.
| #340 | 07.07.2005 20:21 |
Er ikke til fodbold, men det er da 100 gange mere spændene end cykling?
| #393 | 07.07.2005 21:32 |
I cykling gælder det om 1 ting, at cykle hurtigst.
I fodbold er det aldrig det samme man ser, og det er meget mere seværdigt at se på.
I fodbold er det aldrig det samme man ser, og det er meget mere seværdigt at se på.
| #554 | 09.07.2005 19:42 |
Ja men de kan gøre det på mere end en måde. Den eneste variation der er i cykling er jo hvor hurtigt de træder i pedalerne...
| #558 | 09.07.2005 19:50 |
Det er selvfølgelig rigtigt at en 200 km lang, flad etape ikke er videre ophidsende (undtagen en eventuel massespurt), men når løbet kommer til bjergene og de store kanoner folder sig ud mens Jørgen Leth nærmest poetisk beskriver det, er jeg solgt :)
Men du har naturligvis lov til at have en anden mening ;)
Men du har naturligvis lov til at have en anden mening ;)
| #544 | 09.07.2005 17:15 |
Interesserer mig ikke rigtig for cykelløb, men mange folk kalder Tour de France for "Tour de Dope" osv... Men er det rigtig, at alle Tour de France-rytterne er dopet :P?
Altså af hvad du tror/ved/andet :P
Altså af hvad du tror/ved/andet :P
True story!
| #552 | 09.07.2005 19:31 |
Tja, doping er uden tvivl noget der bliver brugt i proffesionel cykelsport men det er ikke så stort et problem som det var årene før årtusindeskiftet, da men er blevet MEGET striks med doping prøver.
Så det findes altså men det er ikke i så stor grad som mange hævder. Disse folk, der taler for at næsten alle rytterne i Tour-feltet er dopede, bygger udelukkende deres anklager på gisninger om at det ellers ville være for hårdt at gennemføre uden etc.
Som et eksempel kan nævnes Joakim Jakobsen fra Weekend-avisen som i går blev interviewet i Tour de France studiet på Tv2. Han sagde bla. at hvis man tog 20 ryttere kunne man måske finde en der ikke var dopet. Han blev så spurgt om hvad baggrunden for de ret kraftige beskyldninger var, hvor til han ikke kunne komme med et fornuftigt svar.
Selvsamme Joakim Jakobsen sagde også at han var overbevist om at Bjarne Riis var dopet i 1996 da han vandt Tour de France. Det mente han fordi at Riis på Hautacam-etapen kørte forbi en flok ryttere der alle har erkendt et doping misbrug (!?).
En sjov ting er, at i "gamle dage" var doping en anderkendt ting og bla. den femdobbelte Tour-vinder, Jauques Anquetil har udtalt at "selvfølgelig brugte han doping".
Håber det satte dig lidt ind i sagen :)
Så det findes altså men det er ikke i så stor grad som mange hævder. Disse folk, der taler for at næsten alle rytterne i Tour-feltet er dopede, bygger udelukkende deres anklager på gisninger om at det ellers ville være for hårdt at gennemføre uden etc.
Som et eksempel kan nævnes Joakim Jakobsen fra Weekend-avisen som i går blev interviewet i Tour de France studiet på Tv2. Han sagde bla. at hvis man tog 20 ryttere kunne man måske finde en der ikke var dopet. Han blev så spurgt om hvad baggrunden for de ret kraftige beskyldninger var, hvor til han ikke kunne komme med et fornuftigt svar.
Selvsamme Joakim Jakobsen sagde også at han var overbevist om at Bjarne Riis var dopet i 1996 da han vandt Tour de France. Det mente han fordi at Riis på Hautacam-etapen kørte forbi en flok ryttere der alle har erkendt et doping misbrug (!?).
En sjov ting er, at i "gamle dage" var doping en anderkendt ting og bla. den femdobbelte Tour-vinder, Jauques Anquetil har udtalt at "selvfølgelig brugte han doping".
Håber det satte dig lidt ind i sagen :)
| #30 | 07.07.2005 13:06 |
Tony Blair har lige sagt at det er blevet erklæret et Terror angreb. I hans tale på TV... Ellers har jeg misforstået et eller andet meget grumt :)
| #556 | 09.07.2005 19:46 |
Helt sikkert... Men det er på den anden side også utrolig, hvad vi vesterlændinge, udsætter mellemøsterlændinge for.
Ikke at det retfærdiggører en sådan terrorhandling overhovedet, Men vi i vesten, skal i hvert fald ikke benytte sådan en lejlighed til at pudse glorien(Dette er ikke specielt myndet mod dig :)
Ikke at det retfærdiggører en sådan terrorhandling overhovedet, Men vi i vesten, skal i hvert fald ikke benytte sådan en lejlighed til at pudse glorien(Dette er ikke specielt myndet mod dig :)
True story!
| #560 | 09.07.2005 20:02 |
Hvad har et land som Danmark gjort, før vi fik Anders Fjogh KegleKonge? Hvis han ikke var gået ind i en krig i Irak som der så vidt jeg husker ikke var noget grundlag for, var der ikke nogen terrortrudsel i dag.
Fandt man nogen sinde de A-bomber? Nej.
Ikke fordi jeg går og ryster i bukserne over at de vil bombe Danmark på et tidspunkt hvis vi ikke trækker os ud af Irak. Selvom jeg bevæger mig ind i risikozonen for at blive kaldt dobbeltmoralsk, vil jeg gerne understreje at jeg IKKE synes vi skal trække os ud. Når vi først har indvoldveret os i noget må vi gøre arbejdet færdigt og ikke lade os slå ud af nogen turban-bærende sorte kujoner.
Jeg tror ikke det er særligt sandsyneligt at vi nogensinde ser et terrorangreb i danmark. Bare kald mig naiv, men det er sådan en følelse jeg har.
Fandt man nogen sinde de A-bomber? Nej.
Ikke fordi jeg går og ryster i bukserne over at de vil bombe Danmark på et tidspunkt hvis vi ikke trækker os ud af Irak. Selvom jeg bevæger mig ind i risikozonen for at blive kaldt dobbeltmoralsk, vil jeg gerne understreje at jeg IKKE synes vi skal trække os ud. Når vi først har indvoldveret os i noget må vi gøre arbejdet færdigt og ikke lade os slå ud af nogen turban-bærende sorte kujoner.
Jeg tror ikke det er særligt sandsyneligt at vi nogensinde ser et terrorangreb i danmark. Bare kald mig naiv, men det er sådan en følelse jeg har.
| #562 | 09.07.2005 20:10 |
Jeg er da så ekstremt enig i, at Anders Fogh har keglet rundt i det. Jeg ved ikke om jeg frygter terror. Jeg tror at alt det med, at KBH og Rom kan blive det næste, bare er noget fis, men jeg frygter det stadig. Hovedsageligt fordi min storesøster bor i København og dagligt tager S-toget fra Østerbro station(mener jeg det er... Er ikk helt vildt kendt i hovedstaden), hvilket ville være et oplagt terrormål, da der er kombineret metro og S-togstation og derfor så mange mennesker.
Jeg forstår slet ikke, hvor Fogh inviterede Bush til KBH... Det er klart endnu en kulørbekendelse, som øger terrortruslen i Danmark. Men den regering, burde fandme heller aldrig have blevet genvalgt, efter min mening...
Jeg forstår slet ikke, hvor Fogh inviterede Bush til KBH... Det er klart endnu en kulørbekendelse, som øger terrortruslen i Danmark. Men den regering, burde fandme heller aldrig have blevet genvalgt, efter min mening...
True story!
| #567 | 09.07.2005 21:14 |
Jeg har selv to søskende der er bosat i københavn, hvoraf den ene pt. er på udflugt i japan. Desuden kommer jeg selv en del derinde på grund af at jeg har en kæreste i hillerød, når jeg skal derop tager jeg gennem københavn.
| #33 | 07.07.2005 13:08 |
Remember kids. Der findes ikke onde mennesker, kun onde handlinger :)
hack, crack, download spil
| #42 | 07.07.2005 13:12 |
Det tror jeg ikke. Men i sig selv er han ikke ond, det er kun hans handlinger der er onde, set fra et filosofisk synspunkt anyway.
hack, crack, download spil
| #45 | 07.07.2005 13:16 |
Ja okay - men jeg ved ikke om det er det bedste tidspunkt at være filosofisk på :D
| #48 | 07.07.2005 13:18 |
Imo er det imperativt at holde hovedet koldt og være så objektiv som overhovedet mulig :)
hack, crack, download spil
| #113 | 07.07.2005 14:41 |
onde mennesker tænker onde tanker og laver onde planer...
- female gamers are easy...
|
| #46 | 07.07.2005 13:17 |
Står der ikke et eller andet med at man ikke må lave personlige angreb på folk i disse forums?
Jeg synes du tager det lige lovligt tungt...
Jeg synes du tager det lige lovligt tungt...
| #47 | 07.07.2005 13:18 |
Nej jeg er ikke fucking dum. Er du?
Essensen er at ikke kan "være" ond eller god.
Hvis du mener anderledes har du et religiøst verdensbillede, et kristent, om man vil.
Essensen er at ikke kan "være" ond eller god.
Hvis du mener anderledes har du et religiøst verdensbillede, et kristent, om man vil.
hack, crack, download spil
| #52 | 07.07.2005 13:21 |
Det har du jo egentlig ret i.
I vestens øjne er Osama Bin Laden og hans folk onde. I de arabiske landes øjne er de vel en slags frihedskæmpere.
Man kan sammenligne det med de danske modstandsfolk under 2. Verdenskrig, da de saboterede tyskernes rejse til Norge. I vores øjne er de helte, i Nazisternes er de vel terrorrister - tvivler i hvert fald på at de kalder dem frihedskæmpere eller hvad det hedder..
I vestens øjne er Osama Bin Laden og hans folk onde. I de arabiske landes øjne er de vel en slags frihedskæmpere.
Man kan sammenligne det med de danske modstandsfolk under 2. Verdenskrig, da de saboterede tyskernes rejse til Norge. I vores øjne er de helte, i Nazisternes er de vel terrorrister - tvivler i hvert fald på at de kalder dem frihedskæmpere eller hvad det hedder..
| #557 | 09.07.2005 19:48 |
Og i deres øjne er Vesten+Israel også terrorister :)
True story!
| #561 | 09.07.2005 20:03 |
Ordet besættelses magt ville nok være bedre valgt, hvis vi nu skal holde os til 2. Verdenskrig :)
| #563 | 09.07.2005 20:15 |
Lad os holde os til anden verdenskrig, ja :). Jøderne blev fordrevet og jagtet, hvilket da også er unfair! Men nu et halv hundrede år senere, er det pludslig jøderne, i samarbejde med vesten, som uddriver palestinenserne, fra det, som var blevet deres hjemland, bare fordi det stod i jødernes bog at det var deres land(Rimelig dobbeltmoralsk af vesten, at mene at religion, ikke skal blandes med politik). Desuden mener jeg ikke kun krigen i Irak, når jeg siger, at vesten også er "terrorister", jeg taler om alt det pis USA har lavet igennem tiderne, i samarbejde med de europæiske lande.
True story!
| #54 | 07.07.2005 13:24 |
Jamen det er jo godt du ser så åbent på tingene, det er vel din forsvarsmekansime så dit verdensbillede om at der er plads til alle og vi alle kan leve sammen stadig er intakt.
| #55 | 07.07.2005 13:26 |
eh..hvis jeg nyder at påføre andre smerte og det er det eneste i mit liv jeg kan lide, og jeg ikke gør det pga. noget budskab der skal frem, så er jeg sq da ond. Jeg kan godt følge din filosofi og har også selv gået og sagt det, men har efter at tænkt over det, kommet frem til at der skam findes onde mennesker. Sådan en som Korgan @ baldurs gate 2 er jo totalt nice ond :D
|
| #56 | 07.07.2005 13:27 |
hack, crack, download spil
| #272 | 07.07.2005 19:23 |
Målet er vel at få magt, og destruere det vestlige og kristne samfund. Psyken bag er vel derfor også ondsindet hvilket gør personen ond.
|
| #559 | 09.07.2005 19:52 |
På den anden side, er den vestlige hensigt, også at smadre deres samfund.. Er vi så onde :)?
True story!
| #595 | 10.07.2005 15:49 |
Det mener du forhåbentligt ikke. Jeg vil lige minde dig om, at det var Al-quada der fløj 2 fly ind i wtc.. Med hvilken baggrund?
|
| #598 | 10.07.2005 21:51 |
Deres hensigt, er som du siger, at smadre deres samfund og bygge et nyt islamisk samfund op. De har dog ikke samme resourcer, som vi har i vesten, derfor benytter de sig af terrorisme.
"Vores" hensigt er også at smadre deres samfund og bygge et nyt op. Ligesom i Irak.
Og lad os dog for guds skyld huske, at vi i vesten, nok heller ikke alle er engle. Så før vi generaliserer alle muslimer, bør vi nok vende øjnene ind ad og se hvad for noget pis USA i samarbejde med andre vestlige lande har lavet af lort gennem tiden.
"Vores" hensigt er også at smadre deres samfund og bygge et nyt op. Ligesom i Irak.
Og lad os dog for guds skyld huske, at vi i vesten, nok heller ikke alle er engle. Så før vi generaliserer alle muslimer, bør vi nok vende øjnene ind ad og se hvad for noget pis USA i samarbejde med andre vestlige lande har lavet af lort gennem tiden.
True story!
| #600 | 10.07.2005 23:54 |
"De har dog ikke samme resourcer, som vi har i vesten, derfor benytter de sig af terrorisme." Deres formål med terror er ikke at opnå en bestemt stilling blandt de verdensførende lande, men at få deres vilje, skabe frygt, og ødelægge den demokratiske vestlige kristne verden. Alt på baggrund af deres fortolkning af islam, som siger at de skal udrydde de vantro.
Og hvad mener du med "det pis USA og de andre vestlige lande har lavet igennem tiden"? Hvis du ser en anden mulighed end at gribe ind og gå til angreb på terror, så kom med den, for jeg ser ingen andre. USA gjorde det måske forkert, ja, men man kan sige at USA er det eneste land der har nok magt og slagkraft til at ødelægge terror. Vel og mærke sammen med os i FN -
Og hvad mener du med "det pis USA og de andre vestlige lande har lavet igennem tiden"? Hvis du ser en anden mulighed end at gribe ind og gå til angreb på terror, så kom med den, for jeg ser ingen andre. USA gjorde det måske forkert, ja, men man kan sige at USA er det eneste land der har nok magt og slagkraft til at ødelægge terror. Vel og mærke sammen med os i FN -
Edited: 10.07.2005 23:54
|
| #601 | 11.07.2005 01:28 |
"Alt det pis" USA har lavet gennem tiden, der tænker jeg ikke på terror. Men hvis du mener USA har udstrålet som demokratisk, fredsskabende stat, så er det vel din sag. Vil dog blot minde dig om Vietnam, Korea, atombomberne i 2. verdenskrig, USA's alliancer med nogle af dem vi idag ser som terrorister(tjah - Min fjendes fjende, er min ven?)
Og sjovt nok nævner du FN. Sked USA og England ikke på, at Frankrig og Rusland nedlagde VETO-ret mod at starte en krig i Irak? - En krig som er blevet startet, grundet falske beskyldninger. og USA har ikk betalt sit FN bidrag de seneste mange år... -Men som du selv siger, er USA den eneste stormagt i verden, så hvad kan vi gøre ved det. Det er næsten det eneste gode ved EU efterhånden - At vi sammen kan påvirke USA!
Jeg er enig i, at de fortolker deres tro forkert. Jeg ved også godt, at "vores" intentioner med at vælte deres samfund, ikke er så ondsindet som deres. Problemet er bare, at "terrorisme" fra vestens side også finder sted. Men det foregår der, hvor vi ikke kan se det.
Og sjovt nok nævner du FN. Sked USA og England ikke på, at Frankrig og Rusland nedlagde VETO-ret mod at starte en krig i Irak? - En krig som er blevet startet, grundet falske beskyldninger. og USA har ikk betalt sit FN bidrag de seneste mange år... -Men som du selv siger, er USA den eneste stormagt i verden, så hvad kan vi gøre ved det. Det er næsten det eneste gode ved EU efterhånden - At vi sammen kan påvirke USA!
Jeg er enig i, at de fortolker deres tro forkert. Jeg ved også godt, at "vores" intentioner med at vælte deres samfund, ikke er så ondsindet som deres. Problemet er bare, at "terrorisme" fra vestens side også finder sted. Men det foregår der, hvor vi ikke kan se det.
True story!
| #606 | 11.07.2005 15:22 |
Det at USA smed atombomberne var ikke godt, det mener jeg ikke, men det stoppede krigen, og den efterfølger der 100% var kommet hvis ikke de var blevet smidt.
Desuden er krigen ikke startet under falske beskyldninger. Den blev startet efter terrorangrebet i NY, som ene og alene var lavet for at skræmme "os". USA rykkede ind i Irak for at fjerne Hussein af to årsager: Troen på at han havde atomvåben, og at Laden eftersigende skulle opholde sig dér. USA har muligvis grebet sagen forkert an, men de fik fjernet en af de største terrorister i verden.
Desuden er krigen ikke startet under falske beskyldninger. Den blev startet efter terrorangrebet i NY, som ene og alene var lavet for at skræmme "os". USA rykkede ind i Irak for at fjerne Hussein af to årsager: Troen på at han havde atomvåben, og at Laden eftersigende skulle opholde sig dér. USA har muligvis grebet sagen forkert an, men de fik fjernet en af de største terrorister i verden.
|
| #607 | 11.07.2005 16:09 |
"USA rykkede ind i Irak for at fjerne Hussein af to årsager: Troen på at han havde atomvåben, og at Laden eftersigende skulle opholde sig dér. "
Og ingen af delene var sandt. Ergo false beskyldninger. Desuden var det ikke bomberne i Japan, der stoppede krigen. Det var blot en gengældelsesaktion, efter japanerne havde bombet Pearl Habour. Japanerne gjorde helt klart forkert i at bombe Pearl Habour, idet USA ikke engang på forhånd havde blandet sig i krigen. Men i det mindste angreb de et militærmål, hvorefter USA smider atombomber på uskyldige mennesker, som ikke havde en skid med noget at gøre. Flere millioner af mennesker blev udslettet og en masse blev syge at de efterfølgende stråler.
Det, der stoppede krigen var hovedsageligt Tysklands tab ved østfronten. Da både Sovjet fra øst og De Allierede gik hastigt frem igennem Tyskland, var det 100% klart, at tyskerne og dets allierede var færdige. Efter at tyskerne måtte opgive, at holde De Allierede ude af Frankrig efter D-dagen og efter tyskernes kæmpe tab ved Stalingrad, og det generalle tab ved østen, var tvivlen ikke stor.
Og ingen af delene var sandt. Ergo false beskyldninger. Desuden var det ikke bomberne i Japan, der stoppede krigen. Det var blot en gengældelsesaktion, efter japanerne havde bombet Pearl Habour. Japanerne gjorde helt klart forkert i at bombe Pearl Habour, idet USA ikke engang på forhånd havde blandet sig i krigen. Men i det mindste angreb de et militærmål, hvorefter USA smider atombomber på uskyldige mennesker, som ikke havde en skid med noget at gøre. Flere millioner af mennesker blev udslettet og en masse blev syge at de efterfølgende stråler.
Det, der stoppede krigen var hovedsageligt Tysklands tab ved østfronten. Da både Sovjet fra øst og De Allierede gik hastigt frem igennem Tyskland, var det 100% klart, at tyskerne og dets allierede var færdige. Efter at tyskerne måtte opgive, at holde De Allierede ude af Frankrig efter D-dagen og efter tyskernes kæmpe tab ved Stalingrad, og det generalle tab ved østen, var tvivlen ikke stor.
True story!
| #608 | 11.07.2005 16:21 |
Grunden til de ikke blev fundet var muligvis at så mange journalister opholdt sig dernede, hvilket gav Saddam mulkighed for at nå at få fjernet våbene. Laden har også været i Irak, men ingen ved hvor han er nu (Husk på at USA også rykkede ind i Afghanistan hvor Laden eftersigende skulle være). Mht. Atombomberne var det ikke gengæld. De allierede var med nede i Japan, men efter tyskernes overgivelse trak de sig tilbage i sejrrigt. I mens var USA og Japan midt i en blodig landkrig der havde kostet en masse livet. USA så at japanerene heller ville lade livet end at overgive sig, og tolkede det som et tegn på at en invasion ville kræve mange ofre. Derfor smed de bomben, der øjeblikkeligt satte et punktum for krigen, og lidt efter overgav Japan sig. Det skal så lige siges at både Hiroshima og Nagasaki var industribyer fyldt med militære mål.
Mht. de dødstal du oplyser, er de helt i vejret. Byen indeholdt i sig selv 350.000 personer, og kun de færreste var nær ground-zero. Ca. 60.000-100.000 omkom, ikke millioner.
Mht. de dødstal du oplyser, er de helt i vejret. Byen indeholdt i sig selv 350.000 personer, og kun de færreste var nær ground-zero. Ca. 60.000-100.000 omkom, ikke millioner.
|
| #610 | 11.07.2005 16:34 |
Hvor skulle Saddam "gemme" sine atomvåben. Eftersigende, skulle FN's våbeninspektøre have gået Irak tynd for steder, hvor de kunne være gemt. USA har heller ingen beviser på, at Bin Laden, nogensindeh ar været i Irak - de havde en tynd fornemmelse om, at Saddam var med i det, men de havde ingen beviser.
Jeg troede bomberne, var en gengældelsaktion, men tror på den historie du giver ;p. Dødstallene har jeg efter at have hørt efter i skolen. Var i Berlin med min skole i Foråret og før vi tog derned, så vi en video om 2. verdenskrig, der hævdede, at byen i sig selv indeholdte flere millioner mennesker. Kan ikke huske, om den sagde, at det over 1mio mennesker, der omkom, eller om det var 1mio mennesker der blev rørt af bomben og deraf XX antal mennesker omkommet.
Jeg troede bomberne, var en gengældelsaktion, men tror på den historie du giver ;p. Dødstallene har jeg efter at have hørt efter i skolen. Var i Berlin med min skole i Foråret og før vi tog derned, så vi en video om 2. verdenskrig, der hævdede, at byen i sig selv indeholdte flere millioner mennesker. Kan ikke huske, om den sagde, at det over 1mio mennesker, der omkom, eller om det var 1mio mennesker der blev rørt af bomben og deraf XX antal mennesker omkommet.
Edited: 11.07.2005 16:35
True story!
| #611 | 11.07.2005 16:52 |
Ja det er rigtigt nok det du siger med våbene, synes bare jeg har hørt noget om det, men altså det er jo sikkert bare sladder.
Tror du ikke at det du har hørt er at der var X-antal mio der døde under HELE krigen :)? Jeg mener der døde ca. 10 mio under 2. verdenskrig, heraf 6mio jøder
Tror du ikke at det du har hørt er at der var X-antal mio der døde under HELE krigen :)? Jeg mener der døde ca. 10 mio under 2. verdenskrig, heraf 6mio jøder
|
| #613 | 11.07.2005 17:26 |
Det er sikkert mig der har hørt forkert ;p... Synes dog stadig ikke, det var rigtigt at smide a-bomber. Har altid været imod krig og masseødelæggelse, er ikk en undtagelse :)
Og så når man tænker på, at de atomvåben USA har idag, er meget kraftigere en dengang. Ikke særlig betryggende, når G.W. Bush er præsident ;S
Og så når man tænker på, at de atomvåben USA har idag, er meget kraftigere en dengang. Ikke særlig betryggende, når G.W. Bush er præsident ;S
True story!
| #616 | 13.07.2005 17:57 |
Sådan har jeg det også, jeg er heller ikke den store fan af krig, desværre ser jeg ingen anden løsning. Tror det ville være umuligt at prøve at snakke disse terrorister til fornuft..
Man kan sige det gode ved abomber er, at de beskytter mod trusler fra rummet, såsom meteorer o.l. :) Det er det eneste jeg ser i de våben.
Man kan sige det gode ved abomber er, at de beskytter mod trusler fra rummet, såsom meteorer o.l. :) Det er det eneste jeg ser i de våben.
|
| #620 | 13.07.2005 23:42 |
Også det eneste fornuftige, jeg ser i de bomber. Men hvor mange gange er det, at de a-bomber, vi har på jorden, kan udslette jordens ovrefalde... 40 gange :S.. Måske mer, måske mindre, det er et skud i tågen :p... Men tvivler på, der kommer så store meteorer og truer os ;D
True story!
| #50 | 07.07.2005 13:20 |
For at kunne udtænke og gennemføre sådanne handlinger, vil jeg mene at man er ret ond.
|
| #53 | 07.07.2005 13:23 |
Det er du bestemt også i din gode ret til at mene.
Jeg ser på det således: er man ond, så er _alle_ ens handlinger onde, uden undtagelse - Og det er jo ret svært at være ond når man tager en kop kaffe, fx :) Det virker mere logisk at man som person er neutral og så udfører handlinger af forskellig karakter og art. -
For man kan jo sagtens forestille sig mennesker der gør både onde og gode ting. Når man er god, laver man ingen onde ting, og omvendt. - get it?
Jeg ser på det således: er man ond, så er _alle_ ens handlinger onde, uden undtagelse - Og det er jo ret svært at være ond når man tager en kop kaffe, fx :) Det virker mere logisk at man som person er neutral og så udfører handlinger af forskellig karakter og art. -
For man kan jo sagtens forestille sig mennesker der gør både onde og gode ting. Når man er god, laver man ingen onde ting, og omvendt. - get it?
Edited: 07.07.2005 13:23
hack, crack, download spil
| #58 | 07.07.2005 13:28 |
k..og hvorfor er det så liiiige at alle handlinger skal være onde? Og at tage en kop kaffe er sq da ikke en god eller ond handling. jesus fucking christ..
|
| #63 | 07.07.2005 13:31 |
Du har tydeligvis missed pointen i hvad jeg skrev.
Hvis man er ond som person, er alt hvad man foretager sig ondt.
Man kan ikke definere at tage en kop kaffe som en ond handling, ergo kan man som person ikke være ond. - En syllogisme, hurra.
Hvis man er ond som person, er alt hvad man foretager sig ondt.
Man kan ikke definere at tage en kop kaffe som en ond handling, ergo kan man som person ikke være ond. - En syllogisme, hurra.
hack, crack, download spil
| #86 | 07.07.2005 13:50 |
fuck det..gider ikke bruge min energi på det. Du argumenterer jo ikke en skid for det..du skriver bare at hvis man er ond, så er alt man gør ond uden at forklare hvorfor. hvordan fanden kan det ændre på en person der dræber for sjov skyld, at han tager en kop kaffe, eller går hjem og giver en kiks til hans hund? Man behøver ikke at være satan 24/7 for at blive stemplet ond. Og desuden modsiger du også dig selv hele tiden, der findes ikke onde mennesker, men der findes alligevel gode og neutrale mennesker? Det holder jo ikke, for siden du ikke mener man kan erklære en person til at være ond ud fra nogle kriterier, så kan man heller ikke erklæres neutral eller god. De kriterier er jo individuelle men ih nej, vi skal alle være enige for at det er sandt. Så der findes jo heller ikke god mad, medmindre vi alle er enige. Musik er heller ikke godt medmindre alle på jorden synes det er det. Fat dog at det ikke ændre på en skid om der er andre der ikke syntes at x ikke er ond. amen forhelvede..selvom ALLE på jorden bliver enige om at ham brian der lige har smadret 10 gooks i jorden med hans knojern er den smukkeste, rareste og godhjertede person på kloden, så gør det ham ikke til det, fra vores gook klodes synspunkt..For der er kriterier der definerer hvornår noget er ondt..og hovsa, de blev lige opfyldt der. Det kan godt være at brian har tusinde kaniner han elsker overalt, men ond handling = ond person, ifht. y's synspunkt..
|
| #103 | 07.07.2005 14:12 |
Og du har tydeligvis misforstået pointen i syllogismer.
Hint: Begge præmisser skal være sande.
Hint: Begge præmisser skal være sande.
|
| #427 | 07.07.2005 23:09 |
Men kunne man så ikke lave en skal hvor man bedømte folk, om de var onde eller gode, Så ville de få point på skalaen efter hvad de gjorde, og den side som havde flest skala point ville bestemme om man var "godt" eller et "ondt menneske, Vi tar lige et eksempel.
For eksemplets skyld siger vi bare skalaen hedder 1-1000.
OSAMA BIN LADENS DAG:
Gode handlinger:
Købe et æsel til sin fætter œ "god" point
Købe en AK47 til hans moster œ "god" point
Onde handlinger:
Skyde hans fætter som havde flirtet
med hans kone. œ "ond" point
Slå flere tusindvis mennesker ihjel
i WTC 100000 "ond" points
Kan du ikke se hvad jeg mener?, fordi en mand du f.eks ser op til bestem selv en, Du ved inde i dig selv han er et godt menneske og han gør kun gode ting for dig som virklig glæder dig, fordi han laver noget ondt, som at brække næsen på en, Så ville du da stadig synes at han var en god fyr.
Når osama bin laden dræber så mange uskyldige laver han skade på mange, og det er derfor han er ond. han går ikke efter et individ han går efter mange, og den ene handling er så "ond" at intet fra den "gode" skala kan overgå den "onde" side af points.
Jeg må til sidst sige kommentere dit verdenssyn det er utroligt mærkligt, men os meget spændene
For eksemplets skyld siger vi bare skalaen hedder 1-1000.
OSAMA BIN LADENS DAG:
Gode handlinger:
Købe et æsel til sin fætter œ "god" point
Købe en AK47 til hans moster œ "god" point
Onde handlinger:
Skyde hans fætter som havde flirtet
med hans kone. œ "ond" point
Slå flere tusindvis mennesker ihjel
i WTC 100000 "ond" points
Kan du ikke se hvad jeg mener?, fordi en mand du f.eks ser op til bestem selv en, Du ved inde i dig selv han er et godt menneske og han gør kun gode ting for dig som virklig glæder dig, fordi han laver noget ondt, som at brække næsen på en, Så ville du da stadig synes at han var en god fyr.
Når osama bin laden dræber så mange uskyldige laver han skade på mange, og det er derfor han er ond. han går ikke efter et individ han går efter mange, og den ene handling er så "ond" at intet fra den "gode" skala kan overgå den "onde" side af points.
Jeg må til sidst sige kommentere dit verdenssyn det er utroligt mærkligt, men os meget spændene
| #432 | 07.07.2005 23:26 |
tjah tror lige nøjagtig at han er enig i at det er en ond handling. Men hvis han nu gør det i en god mening, vurderet fra hans eget syn, så er han vel ikke ond? Jeg vil heller ikke hade en mand fordi han tog livet af én for at redde to andre. Han gjorde hvad han følte var rigtigt.
| #469 | 08.07.2005 07:27 |
Det minder om K.E. Løgstrups filosofi, det med pointene, hvis ikke jeg tager meget fejl. Eller er det Jeremy Benthams, jeg kan ikke huske det mere :)
hack, crack, download spil
| #59 | 07.07.2005 13:28 |
Altså, det ville være det samme som at sige at du er neutral, og ikke kun er en idiot nogle gange. Det ved vi jo godt allesammen ikke passer.
Edited: 07.07.2005 13:33
|
| #65 | 07.07.2005 13:33 |
Hvorfor er det lige du syntes at jeg er en idiot?
hack, crack, download spil
| #80 | 07.07.2005 13:45 |
Prøv nu at tænke lidt mere nuanceret. Onde mennesker har en ond tankegang. Alt dét der pis du fyrer af, er en gang Star Wars bullshit.
Jeg forbinder som regelt onde mennesker med had, vrede og egoisme.
Tror du inderst inde at terrorisme tjener et godt formål? Vil du mene at gå til angreb på mennesker som bare arbejder og passer deres familier, måske har en god bagtanke?
Så diplomatisk som jeg ér, kan jeg stadigt ikke se det gode i terrorisme.
Jeg ser på det således: er man ond, så er _alle_ ens handlinger onde, uden undtagelse - Og det er jo ret svært at være ond når man tager en kop kaffe
Syntes helt seriøst at det er en blind måde, at se tingene på.
Jeg forbinder som regelt onde mennesker med had, vrede og egoisme.
Tror du inderst inde at terrorisme tjener et godt formål? Vil du mene at gå til angreb på mennesker som bare arbejder og passer deres familier, måske har en god bagtanke?
Så diplomatisk som jeg ér, kan jeg stadigt ikke se det gode i terrorisme.
Jeg ser på det således: er man ond, så er _alle_ ens handlinger onde, uden undtagelse - Og det er jo ret svært at være ond når man tager en kop kaffe
Syntes helt seriøst at det er en blind måde, at se tingene på.
|
| #84 | 07.07.2005 13:48 |
Du hentyder til at at der er en god intention bag onde handlinger, eller i det mindste at jeg hentyder til det. - Det gør jeg ikke.
Og jeg mener faktisk at det er en ekstremt nuanceret måde at se verden på, at man som person er neutral og det kun er ens handlinger der er onde/gode.
Og jeg mener faktisk at det er en ekstremt nuanceret måde at se verden på, at man som person er neutral og det kun er ens handlinger der er onde/gode.
hack, crack, download spil
| #90 | 07.07.2005 13:58 |
Du giver jo netop udtryk for at der er gode intentioner bag de onde tanker, eller det neutrale som du også kalder dem. Det er fandme ikke neutralt at tænke :" Nu skal vi kraftedme lægge 2 x 100 etagers højhuse ned i myldretid, med bemandede fly. "
|
| #118 | 07.07.2005 15:01 |
Man kan jo aldrig nogensinde vurdere om en handling er god eller ond, da det altid ens personlige der spiller ind. Ondt og godt er relativt, du kan jo ikke bare sætte op sort på hvidt.
Det kan da godt være at DU syntes det er ondt at der blev jordet to tårne i U.S.A, mens ANDRE ville syntes at det var en frihedsaktion uden alt lige. Der ligger altid noget bag en handling - Uanset om man vinkler den god eller dårlig, så er der altid en mening med en handling..
Jeg mener kun at en handling er ond, hvis der IKKE er en mening med den.
Det kan da godt være at DU syntes det er ondt at der blev jordet to tårne i U.S.A, mens ANDRE ville syntes at det var en frihedsaktion uden alt lige. Der ligger altid noget bag en handling - Uanset om man vinkler den god eller dårlig, så er der altid en mening med en handling..
Jeg mener kun at en handling er ond, hvis der IKKE er en mening med den.
| #181 | 07.07.2005 17:30 |
Dvs. hvis du stjæler min pung, så det ok at jeg går hen og slår dig ihjel fordi jeg har en grund til det?
Edited: 07.07.2005 17:35
Assumption mother of all fuckups
| #214 | 07.07.2005 18:31 |
Søren det ved du godt at det er noget pis at fyre af.
Btw. smid en atombombe dernede og lad os få revet "ukrudtet" op med rødderne.
Btw. smid en atombombe dernede og lad os få revet "ukrudtet" op med rødderne.
DIAZ - YEAH
| #277 | 07.07.2005 19:26 |
Ingen uskyldige fortjener at dø, om de så er kristne, muslimer, sorte, hvide, hinduer, osv. Det ved et hvert civiliseret menneske. Ergo er handlingen ond.
|
| #354 | 07.07.2005 20:34 |
Uskyldige må engang imellem lade livet for at nogle kan opnå deres mål. Bare se på Irak og Afghanistan. I dette tilfaelde er det så al-Qaedas ideoligiske ønske om, hvordan verden skal se ud. Selv mener jeg dog ikke at deres sag er god da jeg ikke er enig i det billede de har af, hvordan verden skal vaere.
| #368 | 07.07.2005 20:58 |
"Uskyldige må engang imellem lade livet for at nogle kan opnå deres mål" Desværre ja, men det ændrer vel ikke på at det er en ond person der står bag?
|
| #378 | 07.07.2005 21:11 |
Det kommer jo an paa hvordan man definerer det at vaere ond.... al-Qaeda har jo enorm opbakning andre steder i verden, hvor folk modsat mener at al-Qaeda goer gode ting ved at bekaempe imperialismen, de vantro osv. Ikke at jeg vil give dem ret i deres handlinger da jeg bestemt ikke kan foelge deres synspunkter. Man skal bare huske paa at vesten i mange artier har vaeret aarsag til hvis ikke ligesaa meget doed saa ihvertfald mere oedelaegelse end den islamiske fundamentalisme. Hertil vil jeg saa naevne at mit eget hjemland selv har vaeret udsat for overtagelse af U.S.A.
| #382 | 07.07.2005 21:14 |
"om de så er kristne, muslimer, sorte, hvide, hinduer, osv" Hvis Ladens barn døde ville det jo også være ondt, ikk sandt?
|
| #596 | 10.07.2005 15:51 |
Min pointe er at du skriver: "al-Qaeda har jo enorm opbakning andre steder i verden, hvor folk modsat mener at al-Qaeda goer gode ting ved at bekaempe imperialismen, de vantro osv", men det gør det jo ikke retfærdigt at dræbe et andet (i dette tilfælde mange) menneske/r..
|
Deltag i debatten!
For at skrive kommentarer på XplayN.com, skal du være logget ind (og iøvrigt opføre dig fornuftigt).
Opret en profil via "Opret profil" knappen i venstre side af sitet.
fnatic vs. 
NaVI
ESC vs. 
dAT
k1ck vs. 
ENTiTY
n!
NiP vs. 
S.fox vs. 
LDLC
CPLAY