Kommentarer i alt: 123 -
Side:: [1] 2
| Regler for CW.. 3on5, 4on5? | 31.08.2011 22:41 |
Hej alle.
Mit team spillede i dag CW mod et andet team. Første map blev 15:15 og andet map førte vi, da en af modstanderne så leavede fordi han skulle tidligt op. Har vi vundet når de kun er 4? Han kom ikke ind igen. Der var også en anden der fik (No steam-logon), og kom først ind efter 4-5 runder. Det var så 3on5 i 4-5 runder. Vi var T og vandt første halveg med 9:6. Derefter vælger mit team at sige GG, da de mener at have hørt nogle regler om at man skal være 4on5 hele kampen eller noget i den stil. Modstanderne kunne somsagt ikke få en ny ind, så de havde tænkt sig at fuldføre kampen 4on5.
Har vi vundet eller ej?
Mit team spillede i dag CW mod et andet team. Første map blev 15:15 og andet map førte vi, da en af modstanderne så leavede fordi han skulle tidligt op. Har vi vundet når de kun er 4? Han kom ikke ind igen. Der var også en anden der fik (No steam-logon), og kom først ind efter 4-5 runder. Det var så 3on5 i 4-5 runder. Vi var T og vandt første halveg med 9:6. Derefter vælger mit team at sige GG, da de mener at have hørt nogle regler om at man skal være 4on5 hele kampen eller noget i den stil. Modstanderne kunne somsagt ikke få en ny ind, så de havde tænkt sig at fuldføre kampen 4on5.
Har vi vundet eller ej?
JANNINHO'93
| #1 | 31.08.2011 23:33 |
Turneringer har alle forskellige regler.
Men IMO 4on5, at de ikke kan stille den sidste mand - så har de tabt. Kampen handler om 5on5 og ikke 4on5, kun hvis I siger OK for 4on5.
Man kan ikke gennemføre en kamp med 4 mand til rådighed.
Men IMO 4on5, at de ikke kan stille den sidste mand - så har de tabt. Kampen handler om 5on5 og ikke 4on5, kun hvis I siger OK for 4on5.
Man kan ikke gennemføre en kamp med 4 mand til rådighed.
| #4 | 01.09.2011 00:04 |
Ja, det kan man. Plejer også 1on5, men det gider modstandere ikke -så har jeg vundet ;-)
| #7 | 01.09.2011 07:29 |
Håber virkelig, at det en officiel kamp i har spillet. For hvis du laver dette indlæg på baggrund af en pracc, er det godt nok spild af liv :-)!
| #8 | 01.09.2011 08:40 |
Har har spillet cs i 2 år, skru nu ned for charmen. Hvorfor overhovedet skriver herinde, hvis du intet konstruktivt har at sige?
Hooch is crazy!
| #115 | 05.09.2011 02:03 |
Folk siger scenen dør. Men why pga sådan nogle som dig der tror du er toppen af poppen, sådan en som dig der skal nedgør nye cs spillere for de nye upcoming talenter til at stoppe eller skiftet spil
Arrogante svin
Arrogante svin
| #9 | 01.09.2011 09:13 |
Man må godt godt spille 4on5 og i er lidt til grin i prøver at vinde på den måde... Det er jo bare en CW...
Shit son?!?!
| #11 | 01.09.2011 10:44 |
Det var en officiel CW og ikke en PCW.
I siger nogle forskellige ting..
Hvis et team ikke kan fuldføre kampen 5on5 har vi så vundet?
Eller er det lige meget hvor mange modstandere der er?
I siger nogle forskellige ting..
Hvis et team ikke kan fuldføre kampen 5on5 har vi så vundet?
Eller er det lige meget hvor mange modstandere der er?
JANNINHO'93
| #13 | 01.09.2011 12:38 |
Når du siger officiel CW-kamp, hvordan skal det så forståes? Var det en kamp i bare fandt over IRC eller var det i en turnering eller noget?
Dog ville jeg ikke mene, at I har vundet kampen, bare fordi I ikke gider spille 4on5 eller 3on5. Det er vel deres eget valg, om de gider forsætte med kampen, hvis de er to mand i undertal. Hvis det var mig, som spillede ville jeg spille kampen lidt videre og derefter de om der kommer én standin ind på holdet eller ej. Gør der ikke det i løbet af noget tid 10-15 mins tid, så ville jeg bare leave kampen og skrive gg til dem. Og så fortælle, at man ikke gad spille kampen færdig, fordi de ikke har haft mulighed for at få en ny spiller ind.
I kan vel godt sige, at I vandt kampen, men efter min mening er det lidt tyndt bare at sige, at man har vundet kampen, når det endda bare er en CW-kamp, som du nævner. Der er ikke noget specielt ved det og egentlig kan man ikke rigtig sige, at I har vundet kampen, da den ikke blev spillet 100% færdigt. Havde det nu været en turneringskamp, så havde jeg sagt til de pågældende admins, at de ikke har kunne fuldføre kampen og derfor kræve en sejr på forfeit.
Håber du kunne bruge dette til noget.
Dog ville jeg ikke mene, at I har vundet kampen, bare fordi I ikke gider spille 4on5 eller 3on5. Det er vel deres eget valg, om de gider forsætte med kampen, hvis de er to mand i undertal. Hvis det var mig, som spillede ville jeg spille kampen lidt videre og derefter de om der kommer én standin ind på holdet eller ej. Gør der ikke det i løbet af noget tid 10-15 mins tid, så ville jeg bare leave kampen og skrive gg til dem. Og så fortælle, at man ikke gad spille kampen færdig, fordi de ikke har haft mulighed for at få en ny spiller ind.
I kan vel godt sige, at I vandt kampen, men efter min mening er det lidt tyndt bare at sige, at man har vundet kampen, når det endda bare er en CW-kamp, som du nævner. Der er ikke noget specielt ved det og egentlig kan man ikke rigtig sige, at I har vundet kampen, da den ikke blev spillet 100% færdigt. Havde det nu været en turneringskamp, så havde jeg sagt til de pågældende admins, at de ikke har kunne fuldføre kampen og derfor kræve en sejr på forfeit.
Håber du kunne bruge dette til noget.
Har du fået set meget af Köln?
| #85 | 03.09.2011 16:38 |
stopper man så også en fodboldkamp før tid, når det ene hold er foran 10-0 ?
| #102 | 04.09.2011 13:35 |
Pointen var, at hvis man i en fodboldkamp er foran 10-0 efter måske 70 min, så fløjter dommeren jo ikke bare kampen af, fordi det ser ud som om at modstanderen allerede har tabt.
Det samme sker vel i CS. er modstanderen foran 14-0, så stopper man jo heller ikke bare kampen, og siger: nu har vi vundet.
Det samme sker vel i CS. er modstanderen foran 14-0, så stopper man jo heller ikke bare kampen, og siger: nu har vi vundet.
| #114 | 05.09.2011 01:53 |
du kan måske bruge et bedre eksempel: der står 0-0 med en halv time tilbage, det ene hold har brugt alle udskiftninger, og en spiller fra deres hold bliver skadet. så har de ikke andre muligheder end at spille 10 mod 11. Stopper man så kampen der?
d:-)
| #14 | 01.09.2011 12:50 |
Hvis det var en officiel CW, så må der jo være et regelsæt fra dem som arrangerer turneringen, som i skal følge, og der skal det nok stå i.
Men jeg tvivler på det forholder sig sådan, jeg tror mere at i har aftalt en CW mod et hold over IRC. Og så er der sgu ikke nogle regler om hvad man skal. Men da det i bund og grund sikkert bare handler om en pracc, så forstår jeg godt i ikke gider at spille videre. Det er ikke sjovt at spille mod 3/4 mand.
Men jeg tvivler på det forholder sig sådan, jeg tror mere at i har aftalt en CW mod et hold over IRC. Og så er der sgu ikke nogle regler om hvad man skal. Men da det i bund og grund sikkert bare handler om en pracc, så forstår jeg godt i ikke gider at spille videre. Det er ikke sjovt at spille mod 3/4 mand.
Chuck Norris can divide by zero.
| #12 | 01.09.2011 10:54 |
Altså som jeg ser det:
Ingen gider spille 3on5, og siden i overhovedet ovejer at spille færdig må jo bunde ud i at i ville skrive resultatet som offcielt "win" på en hjemmeside eller hva ved jeg.
Men men men, hvis i ikke spiller færdigt så vil jeg ikke mene i har vundet kampen. Stadig forståeligt i valgte ikke at spillere den færdg, da det jo handler om en god kamp og god træning til evt lan/turnering.
Hvis i skal notere noget om denne CW så vil jeg notere det som et forfeit, med evt kamprapport omkring problemet/første map.
Ingen gider spille 3on5, og siden i overhovedet ovejer at spille færdig må jo bunde ud i at i ville skrive resultatet som offcielt "win" på en hjemmeside eller hva ved jeg.
Men men men, hvis i ikke spiller færdigt så vil jeg ikke mene i har vundet kampen. Stadig forståeligt i valgte ikke at spillere den færdg, da det jo handler om en god kamp og god træning til evt lan/turnering.
Hvis i skal notere noget om denne CW så vil jeg notere det som et forfeit, med evt kamprapport omkring problemet/første map.
| #16 | 01.09.2011 13:15 |
Er det muligt, at du kunne svare på #13 ? :)
Har du fået set meget af Köln?
| #17 | 01.09.2011 15:45 |
#16. Officiel CW... Fordi vi aftalte at det skulle være en CW og ikke bare en PCW. Når man snakker PCW er det bare en træningskamp. Men vi ønskede CW. Man skriver CW ind på sin hjemmeside og det gør man ikke med PCW
JANNINHO'93
| #18 | 01.09.2011 16:03 |
:D Så fik vi lige dét afklaret.
Dårlig stemning er også en stemn
| #22 | 01.09.2011 17:11 |
Sådan var den normale kutyme faktisk for år tilbage, da det var værd at spille CS. Du var nok ikke på scenen dengang. :-)
| #33 | 01.09.2011 17:23 |
Man må unægteligt sige, at dine kommentarer her på sitet er af væsentlig højere kvalitet end dine nyheder. :-)
| #38 | 01.09.2011 18:41 |
Haha, jeg elsker dit ynkelige forsøg på at kopiere Thomas' stil. Du er en newfag, og det er på ingen mulig måde sjovt - eller tilnærmelsesværdigt arrogant - når sådanne kommentarer kommer fra dig. Protip: Hvis du skal forsøge at være arrogant, så skal du have ret i første omgang og ikke bruge det som forsvar, når du bliver stomped. Du lærer det nok en dag.
| #117 | 05.09.2011 12:30 |
I gamle dage spillede folk kun pcws, medmindre de var til cpl.
Men hvis kampen ikke er en del af en turnering/liga eller lign., hvorfor så gå op i hvem der vinder?
Men hvis kampen ikke er en del af en turnering/liga eller lign., hvorfor så gå op i hvem der vinder?
Ka du så forstå det marianna!
| #30 | 01.09.2011 17:15 |
Synes som udgangspunkt ikke man kan aftale kampe over friends og lign, kun træningskampe. Men det er vel en smagssag?
Nu var det nu engang en KAMP i havde aftalt og ikke en pcw, og så forstår jeg ikke hvorfor I ikke aftaler nogle regler?
Spillede i med EAC?
32-bit?
Ingen skjold?
Silent plant?
Få aftalt nogle regler og så tag den kamp om igen....det viser også fairplay fra jeres side.
Nu var det nu engang en KAMP i havde aftalt og ikke en pcw, og så forstår jeg ikke hvorfor I ikke aftaler nogle regler?
Spillede i med EAC?
32-bit?
Ingen skjold?
Silent plant?
Få aftalt nogle regler og så tag den kamp om igen....det viser også fairplay fra jeres side.
aka. PiRANHA`
| #37 | 01.09.2011 18:32 |
Nej det er ikke en smagssag, din newfag. En CW er hvad reazon fortæller dig lige i dit ********* ansigt.
Edited: 01.09.2011 18:33
Alt jeg siger er korrekt og jeg
| #43 | 02.09.2011 00:39 |
Styr lige trådene pinocchio... der var ingen der puttede mønter i dig.
aka. PiRANHA`
| #52 | 02.09.2011 11:26 |
Sagde pigen i bjørnekostumet.
Alt jeg siger er korrekt og jeg
| #64 | 02.09.2011 20:10 |
Kom det fra knægten som er klædt ud som IRL Counter...du spiller sikkert også rollespil... TROLL
aka. PiRANHA`
| #71 | 03.09.2011 01:17 |
Du stjal en punchline fra et comedyshow og jeg svarede tilbage på samme niveau.
Tilgengæld gider jeg ikke bevæge mig ned på dit ynkelige "personlige" niveau. Ignore her fra.
Tilgengæld gider jeg ikke bevæge mig ned på dit ynkelige "personlige" niveau. Ignore her fra.
Alt jeg siger er korrekt og jeg
| #51 | 02.09.2011 11:25 |
Alt jeg siger er korrekt og jeg
| #21 | 01.09.2011 17:09 |
Skal vi ikke lige blive enige om at hvis du bare finder en kamp på mIRC så er det ikke en CW men en PCW. Altså ikke en kamp man tæller som resultat eller skriver ind på klanens hjemmeside, men en træningskamp.
Normalt er en CW jo noget man spiller hvis man er med i en turnering, liga eller cup og ikke bare en aftalt kamp.
Du spørger om regler mht om i vinder på forfeit eller ej og det er der jo ingen der kan svare dig på når i ikke deltog i en turnering/cup eller lign. --> Nogen spiller backgammon med loft og tvungen udtag og andre gør ikke....men hvis man deltager i en backgammon turnering er reglerne jo skrevet op.
Hvis jeg var jer, ville jeg bare kalde det en mislykket PCW og så komme videre og evt aftale en ny dag til en omkamp hvor i på forhånd har aftalt nogle regler. Tror dog de fleste danske teams følger SLAP-regelsættet mere eller mindre...så måske det kunne være en idé??
Udover det så SKAL man spille med 4 spillere hvis sidste ikke kan komme ind. Det vinder I ikke på....det gør det bare meget nemmere at vinde for jer hvis modstanderen mangler 1!
I bund og grund synes jeg i hvertfald det er plat hvis i poster det resultat som et WIN på jeres hp.
Normalt er en CW jo noget man spiller hvis man er med i en turnering, liga eller cup og ikke bare en aftalt kamp.
Du spørger om regler mht om i vinder på forfeit eller ej og det er der jo ingen der kan svare dig på når i ikke deltog i en turnering/cup eller lign. --> Nogen spiller backgammon med loft og tvungen udtag og andre gør ikke....men hvis man deltager i en backgammon turnering er reglerne jo skrevet op.
Hvis jeg var jer, ville jeg bare kalde det en mislykket PCW og så komme videre og evt aftale en ny dag til en omkamp hvor i på forhånd har aftalt nogle regler. Tror dog de fleste danske teams følger SLAP-regelsættet mere eller mindre...så måske det kunne være en idé??
Udover det så SKAL man spille med 4 spillere hvis sidste ikke kan komme ind. Det vinder I ikke på....det gør det bare meget nemmere at vinde for jer hvis modstanderen mangler 1!
I bund og grund synes jeg i hvertfald det er plat hvis i poster det resultat som et WIN på jeres hp.
aka. PiRANHA`
| #25 | 01.09.2011 17:14 |
En CW er en Clan War - og det er derfor en officiel kamp. En PCW er en Practice Clan War - og det er derfor en træningskamp.
Jeg er udmærket klar over, at det at spille en reel CW ikke er noget, der gøres på den triste scene, vi har i dag, men at vinde CWs og skrive resultater fra disse på ens hjemmeside var meget prestigefyldt og et af de vigtigste elementer i selve klan-aspektet af CS, dengang spillet rent faktisk var værd at spille. :)
Jeg er udmærket klar over, at det at spille en reel CW ikke er noget, der gøres på den triste scene, vi har i dag, men at vinde CWs og skrive resultater fra disse på ens hjemmeside var meget prestigefyldt og et af de vigtigste elementer i selve klan-aspektet af CS, dengang spillet rent faktisk var værd at spille. :)
Edited: 01.09.2011 17:15
| #31 | 01.09.2011 17:21 |
Er du i tvivl om hvad jeg skriver kære ven? :)
Du skærer ud i pap hvad cw og pcw er, selvom jeg har skrevet det lige ovenover :)
Jeg er også helt med på at det har haft sin prestige med en masse WIN's på klanens hp, men jeg synes stadig at en decideret cw er noget man spiller hvis man er med i turneringer osv som skrevet ovenfor. Derfor synes ikke de skal skrive resultatet ind på deres hp :)
Du skærer ud i pap hvad cw og pcw er, selvom jeg har skrevet det lige ovenover :)
Jeg er også helt med på at det har haft sin prestige med en masse WIN's på klanens hp, men jeg synes stadig at en decideret cw er noget man spiller hvis man er med i turneringer osv som skrevet ovenfor. Derfor synes ikke de skal skrive resultatet ind på deres hp :)
aka. PiRANHA`
| #34 | 01.09.2011 17:29 |
Du har ikke skrevet, hvad en CW er. En CW er ikke en turneringskamp, så derfor ved du åbenlyst stadigvæk ikke, hvad en reel CW er.
Edited: 01.09.2011 17:29
| #40 | 01.09.2011 20:34 |
I bund og grund kan en CW jo også sagtens være en turneringskamp...
Dermed ikke sagt at man i starten brugte "CW" til at "få lov" til at vise resultatet på klanens hjemmeside... Det bliver jo ikke brugt idag, da de fleste ikke gør sig i ligegyldige CW's eller at scenen er særligt stabil.
For som det er idag, er de fleste officielle kampe jo via dvs cups, ligaer eller andet.
Så istedet for at være låst i det gamle PCW/CW "System", så er det vel på tide at komme videre til 2011, hvor almindelige CW'er er mere eller mindre væk :)
Dermed ikke sagt at man i starten brugte "CW" til at "få lov" til at vise resultatet på klanens hjemmeside... Det bliver jo ikke brugt idag, da de fleste ikke gør sig i ligegyldige CW's eller at scenen er særligt stabil.
For som det er idag, er de fleste officielle kampe jo via dvs cups, ligaer eller andet.
Så istedet for at være låst i det gamle PCW/CW "System", så er det vel på tide at komme videre til 2011, hvor almindelige CW'er er mere eller mindre væk :)
oO
| #44 | 02.09.2011 00:44 |
Jeg manglede et "nødvendigvis". En CW er en Clan War - om vi så er i 2001 eller 2011.
| #50 | 02.09.2011 02:07 |
Eller også er dansk ikke det samme sprog vi taler oO For det var jo netop det jeg skrev... Så hvem er det der skal "Fatte noget" :)
oO
| #56 | 02.09.2011 16:51 |
Det var da helt absurt så smart du faktisk er :) Hvis du ikke kan forstå det jeg skriver så burde du i det mindste få din mor til at læse det for dig... :/
oO
| #58 | 02.09.2011 18:47 |
Altid godt at spille vigtig, når man har indset at man har taget fejl ;)
oO
| #61 | 02.09.2011 19:06 |
Hvor er det, jeg har taget fejl? :) Jeg konstaterer, at en CW ikke NØDVENDIGVIS er en turneringskamp. Jeg har indrømmet, at jeg manglede et 'nødvendigvis', da jeg skrev, at en CW ikke var en turneringskamp. Jeg tager aldrig fejl, mate.
| #98 | 04.09.2011 05:54 |
Hvorfor skulle ordenes betydning ændres med tiden?
Jeg er wild.
| #42 | 02.09.2011 00:29 |
Okey....er en cw nu ikke en turneringskamp??
Så hvis 'Hold A' spiller mod 'Hold B' i eks SLAP, så er det ikke en cw?
Ja jeg kan godt se det reazon, det er helt åbenlyst jeg ikke ved det. Kan godt se du er ekspert til forkortelser som CW og PCW, så derfor lytter jeg ekstremt meget til hvad du siger.
Så hvis 'Hold A' spiller mod 'Hold B' i eks SLAP, så er det ikke en cw?
Ja jeg kan godt se det reazon, det er helt åbenlyst jeg ikke ved det. Kan godt se du er ekspert til forkortelser som CW og PCW, så derfor lytter jeg ekstremt meget til hvad du siger.
aka. PiRANHA`
| #45 | 02.09.2011 00:44 |
Jeg ved langt mere om Counter-Strike og scenen, end du nogensinde kommer til. Du ved ikke, hvad en CW er. Du er ikke engang værdig at diskutere med, scrub. :)
| #48 | 02.09.2011 01:32 |
lol det er squ da dig der ikke ved hvad en CW er hvis du påstår at en CW kun er en aftalt kamp over friends. Du ved tydeligvis intet om Counter-Strike.
Pak dine ubetydelige kommentarer sammen og få dig en anden hobby....noget der er lidt lettere for dig at forstå måske?!
Pak dine ubetydelige kommentarer sammen og få dig en anden hobby....noget der er lidt lettere for dig at forstå måske?!
aka. PiRANHA`
| #53 | 02.09.2011 15:45 |
Du definerer en CW som værende en turneringskamp. Det er forkert. En CW er, som jeg har skrevet tidligere, en Clan War. En turneringskamp kan sagtens være en Clan War, men det er langt fra den rigtige definition. Træls ikke at have ret, hva' 32-årige mate?
Edited: 02.09.2011 15:45
| #65 | 02.09.2011 20:17 |
I #34 skriver du jo at en cw ikke er en turneringskamp... Kan du bestemme dig??
Du er alt fort smart at høre på lille ven...hør din mor om hun gir en tur over knæet.
Ps. Blir nok aldrig din m8 så skru ned for charmen
Du er alt fort smart at høre på lille ven...hør din mor om hun gir en tur over knæet.
Ps. Blir nok aldrig din m8 så skru ned for charmen
aka. PiRANHA`
| #70 | 02.09.2011 22:06 |
Du er jo helt rundt på gulvet?! Du er lige som små børn der tror at hvis de lukker øjnene, så kan man ikke se dem. Det blir ikke mere sandt af at du refererer til noget hvor du modsiger dig selv?! Se nu selv hvad du skriver...
Du du skal få den ene hjernecelle til at holde og med at drille den anden ;)
Du du skal få den ene hjernecelle til at holde og med at drille den anden ;)
aka. PiRANHA`
| #77 | 03.09.2011 16:20 |
Imødekommer folk, som de imødekommer mig. Ikke så meget, dér. Når man consistently udviser mangel på hjerneceller, så får man naturligvis svar derefter.
| #88 | 03.09.2011 19:59 |
Mangel på hjerneceller? Hvis du havde haft nok til at skrive #34 uden fejl havde der jo slet ikke været noget problem :D
www.satanioN.dk/CS
| #104 | 04.09.2011 15:45 |
Det havde der jo så netop. Manden mener, at en CW kun er en turneringskamp - det er det ikke. Og det ved jeg, at du også ved. Jeg indrømmede INSTA, at jeg manglede et 'nødvendigvis'. :)
| #63 | 02.09.2011 19:30 |
Hvis man har aftalt at det skal være en officiel kamp over friends/irc og ikke bare en prac, så kan det vel lige så godt være en CW. Som reazon skriver, så var det ganske normalt i sin tid at kontakte andre klaner om en officiel kamp - en såkaldt CW - hvor man så kunne poste score på ens hjemmeside og irc channel eksempelvis. Selvom reazon måske fremstår arrogant, så har han ret.
Do you like fishsticks?
| #66 | 02.09.2011 20:19 |
En smule arrogant måske? :) Det er jo også online, så det er nemt for de små at puste sig lidt op :)
aka. PiRANHA`
| #86 | 03.09.2011 16:53 |
Arrogant måske, men sådan en kommentar der hjælper heller ikke på det. Hele det 'min far kan tæve din far IRL'-shit der, giver jeg ikke en skid for. Lige nu synes jeg sådan set det er dig der puster dig op.
Han er jo nok arrogant fordi han har facts på sin side og du sidder og udtaler dig om noget, du faktisk tydeligvis ikke har forstand på, no offence. Har selvfølgelig ikke fuldt ham i andre tråde, men i den her sag er han i sin 'ret', til at tvære dig ud. Desværre.
Han er jo nok arrogant fordi han har facts på sin side og du sidder og udtaler dig om noget, du faktisk tydeligvis ikke har forstand på, no offence. Har selvfølgelig ikke fuldt ham i andre tråde, men i den her sag er han i sin 'ret', til at tvære dig ud. Desværre.
Do you like fishsticks?
| #89 | 03.09.2011 20:11 |
Det tyder da netop på at han har styr på hvad han udtaler sig om...
"Jeg er også helt med på at det har haft sin prestige med en masse WIN's på klanens hp, men jeg synes stadig at en decideret cw er noget man spiller hvis man er med i turneringer osv "
"Normalt er en CW jo noget man spiller hvis man er med i en turnering, liga eller cup og ikke bare en aftalt kamp."
Som du kan se virker det til at han godt kender til "de gode gamle dage" hvor folk spillede CW's udenom turneringer og lign., men at det ikke længere er normalt og at han derfor ikke betragter det som en kamp af samme værdi som en man f.eks finder i en turnering.
"Jeg er også helt med på at det har haft sin prestige med en masse WIN's på klanens hp, men jeg synes stadig at en decideret cw er noget man spiller hvis man er med i turneringer osv "
"Normalt er en CW jo noget man spiller hvis man er med i en turnering, liga eller cup og ikke bare en aftalt kamp."
Som du kan se virker det til at han godt kender til "de gode gamle dage" hvor folk spillede CW's udenom turneringer og lign., men at det ikke længere er normalt og at han derfor ikke betragter det som en kamp af samme værdi som en man f.eks finder i en turnering.
www.satanioN.dk/CS
| #92 | 03.09.2011 23:22 |
Kan også være det var en af de andre der skrev det, men der var en der skrev rimelig sort på hvidt at en CW ikke kunne være andet end en form for turneringskamp. Gider ærligt talt ikke til at læse det hele igennem igen. Husker jeg forkert, så undskylder jeg mange gange.
Do you like fishsticks?
| #106 | 04.09.2011 15:47 |
Du citerer noget, der bekræfter, at han ikke aner, hvad en CW er? :D Jeg har også flere gange givet udtryk for, at jeg godt er klar over, at det at spille clan wars ikke er noget, der gøres lige så meget mere, som det blev gjort engang, men hvad skulle det nogensinde ændre? Janninho93 og hans klan har været 100% af den opfattelse, at det var en clan war og dermed en officiel kamp - og den opfattelse har han 100% ret i.
"Jeg synes en CW er en turneringskamp"?????? Jeg synes, en stol er en sofa.
Normalt ligner det ikke dig at være på tværs bare for at være det, men dig om det. :)
"Jeg synes en CW er en turneringskamp"?????? Jeg synes, en stol er en sofa.
Normalt ligner det ikke dig at være på tværs bare for at være det, men dig om det. :)
Edited: 04.09.2011 15:50
| #111 | 04.09.2011 16:53 |
Nej, det er bare dig der nægter at læse hvad han rent faktisk skriver.
"Normalt er en CW jo noget man spiller hvis man er med i en turnering, liga eller cup og ikke bare en aftalt kamp."
"Hvis jeg var jer, ville jeg bare kalde det en mislykket PCW og så komme videre og evt aftale en ny dag til en omkamp hvor i på forhånd har aftalt nogle regler."
"Nu var det nu engang en KAMP i havde aftalt og ikke en pcw, og så forstår jeg ikke hvorfor I ikke aftaler nogle regler?"
Det tyder altså på at han godt ved hvad en traditionel CW rent faktisk er, han mener bare ikke man bør spille på den måde længere - og at den kamp de iøvrigt spillede ikke er gyldig da de ikke havde aftalt nogle regler. At du sidder og kalder ham diverse ting hjælper iøvrigt ikke din sag, men du synes vel det er sjovere end at rent faktisk forklare ham hvad du mener :)
"Normalt er en CW jo noget man spiller hvis man er med i en turnering, liga eller cup og ikke bare en aftalt kamp."
"Hvis jeg var jer, ville jeg bare kalde det en mislykket PCW og så komme videre og evt aftale en ny dag til en omkamp hvor i på forhånd har aftalt nogle regler."
"Nu var det nu engang en KAMP i havde aftalt og ikke en pcw, og så forstår jeg ikke hvorfor I ikke aftaler nogle regler?"
Det tyder altså på at han godt ved hvad en traditionel CW rent faktisk er, han mener bare ikke man bør spille på den måde længere - og at den kamp de iøvrigt spillede ikke er gyldig da de ikke havde aftalt nogle regler. At du sidder og kalder ham diverse ting hjælper iøvrigt ikke din sag, men du synes vel det er sjovere end at rent faktisk forklare ham hvad du mener :)
www.satanioN.dk/CS
Kommentarer i alt: 123 -
Side:: [1] 2
Deltag i debatten!
For at skrive kommentarer på XplayN.com, skal du være logget ind (og iøvrigt opføre dig fornuftigt).
Opret en profil via "Opret profil" knappen i venstre side af sitet.
Wolves vs. 
Wizards
NaVI
ESC vs. 
dAT
k1ck vs. 
ENTiTY
n!
NiP vs. 
S.fox vs. 
LDLC
CPLAY