http://peecee.dk/uploads/042011/vlcsnap-2011-04-...

Ikke i feltet :p

Jeg synes, de skulle indfoere det samme, som er i basketball i NBA. Dommerne kan faa lov til at stoppe spillet, gaa hen til dommerbordet og se hvad der skete paa video. Det tager ikke langtid at komme til en afgoerelse, og der er flere rigtige bedoemmelser. Og det er jo langt fra hver kamp, det bliver gjort brug af. Det kunne man sagtens indfoere i fodbold, uden man ville tage skade af det, efter min mening - det er simpelthen for daarligt, at dommere paa saa hoejt niveau laver saa inkompetente afgoerelser, som faar konsekvenser for hele kampens udfald.

Jeg synes, vi skal lade Micheal Svendsen dømme alle kampe i verden! Ham hader alle alligevel grundet hans inkompetance :)

Dommerskandaler er snart hverdag for os Arsenal-fans. Jeg ved ikke hvor jeg skal starte denne sæson, puha!

Anyways,
Chelsea straffe? Jep, imo.
God ide med måldommere? LOL nej, de er jo håbløst retarderede.

Videokameraaspektet er spændende og så er aldersgrænse-politikken jo håbløst sammensat. Lav det dog til en fysisk/teoretisk test istedet.

Dommerne gør præcis som spillerne det bedste de kan. Forskellen er hvordan det bliver bedømt af folk ude fra.

Det er opsigtvækkende at top5 i Premier League alle sammen mener at dommerne dømmer imod dem, ihvertfald i flere tilfælde. Hvor ofte hører du Blackpools træner gå ud og klage over dommeren?

Jeg vil tilkendegive at enkelte kendelser kan have indflydelse på det endelig resultat, men i det lange løb så er der kun holdet at bebrejde. At mene at dommeren er inkompetent fordi han ikke dømmer straffe i 91'ende minut og man taber 0-1 hjemme, det er sgu at strække den. (Og ja, det var straffe - men kampen foregår altså over 90 minutter inden da, hvor at Chelsea ikke formår at få scoret).

Offtopic, så må Chelsea gerne købe N'gog, nu hvor de er igang med at give os penge for ting der er i stykker =) I kan sgu få ham til 200 millioner, det er langt billigere end den mindre målfarlige dariodreng.

Dette topic er et meget godt eksempel på hvorfor jeg ikke magter at gå op i fodbold andet end når det er landsholdet der giver den gas :)

Så fik vi lige set den endnu en gang, i OB vs BIF :p

Jeg kan faktisk fortælle dig, at det er på tale at indføre det samme dommer system som man ser i NFL. Hvor de kan gøre brug af en skærm til at se og evt omdømme/dømme en fejl.

Det er dog stadig kun noget som er på tale, og ikke noget som de har nogle planer om at indføre. Dog kan man håbe at det bliver til noget.

Hvilken sport havde det ikke også været hvis der ikke var et par menneskelige fejl en gang i mellem. Man U var heldige at det faldt i deres favør denne gang, men så kan man også sige at David Luiz skulle have rødt for de 2 hjernedøde tacklinger som skulle havde ført til dobbelt gult. Alt i alt tror jeg det går lige op, da de fleste klubber har været heldige og uheldige.

Det er en del af charmen syntes jeg at der er nogle fejl, hvis man begyndte at se ting på computere, ligesom man kan bruge challenges i NFL. Så ville det jo være nederen, fordi hvor er der mange der spiller på den når de bliver tacklet, små off sides osv. Der er mange ting.

Syntes det er helt i orden at en dommer laver et par fejl de er jo mennesker, og en anden gang falder den sikkert i Chelseas favør, sådan er spillet og folk skal lære at leve med det. De dommere der dømmer de kampe må jeg være nogle af verdens bedste, så lær at lev med det.


Kiks til alle whiners på min addresse!

jeg er selv dommer, og det er 1000 gange sværere at dømme, end man tror.

Men det er også det smukke ved fodbold at alt ikke altid er retfærdigt, synes jeg,

At Chelsea spillede dårligt er ikke vigtigt i denne sammenhæng.
Kært :-)

Kan det hele ikke bare være lige meget, når barca alligevel flækker hele pisset?

I bund og grund handler det vel om at vi forventer at dommerne er fejlfrie, hvilket også er urimeligt at forlange. Oftere og oftere ser vi kendelser der har afgørende betydninger for resultater, der har afgørende betydning for enorme penge summer.

Argumenterne for at give dommerne mulighed for at bruge TV-billeder bliver efterhånden færre og færre. Igen og igen hører vi den klassiske påstand om at spillet vil få for mange spilstop. At vi vil opleve amerikanske tilstande, og at spillet flow vil blive ødelagt. Et argument, der virker som en trumf, der ikke er mulig at rykke ved, for flowet er charmen og rusen ved fodbold.

Men hvilket flow er det der vil blive ødelagt? Et flow, hvor vi ikke stiller spørgsmål når en dommer bliver omringet for at påvirke hans afgørelse mest muligt. Klynger som disse tager gerne tredive sekunder til et minut. Dertil kommer situationer, med spillere der enten er skadet eller foregiver at de er. Disse situationer tager ligeledes mindst 30 sekunder og oftere mere. Begge situationer, hvor at dommeren på fem sekunder kunne løbe ud, se situationer fra 2-3 vinkler og efterfølgende tage en korrekt beslutning, der ikke kunne stilles spørgsmål ved.

Vi stiller heller ikke spørgsmål ved den tid det tager at omstille sig til dødbolde og udskiftninger. Spillere der går frem til hjørnespark eller går tværs over banen for at blive skiftet ud. Det er igen snildt tredive sekunder der bliver flået væk der. For slet ikke at tænke på offensive indkast.

Endelig mener jeg at man ved en tidsbegrænsning på udskiftninger og dødbolde kunne spare meget tid. Tid man kunne bruge på TV-billeder der ville sikre korrekte kendelser ved afgørende situationer. Herved kunne man også forbyde al kontakt til dommeren fra andre end anføreren. Det skal selvfølgelig heller ikke være sådan at samtlige regelbrud skal tjekkes efter, da det heller ikke er sådan at vi ingen tillid har til vores dommere. Vi giver dem bare et ekstra redskab, der gør deres job lettere.