Jamen hvad fanden vil du med, at min tone i denne diskussion ikke er sober? Det har jeg jo forhelvede aldrig påstået din fede kegle? Få nu den pik ud af røven og vågn lidt op, for ellers gider jeg virkelig ikke at læse mere af dit lort.

Dine forsøg er jo direkte ynkelige, og det virker som om, at du ikke kan finde hoved og hale i noget som helst. At jeg kommer til at ramme svar knappen til en anden beviser hvad? At jeg havde en lille smule travlt - ja puha, hvor vil du hen med det? Det er ikke en forbrydelse, og efter din ovenstående kommentar lader det til, at du selv har haft gevaldigt travlt, for det er virkelig en omgang LORT, som du skriver. Det beviser langt mere, at du ikke engang kan huske, hvad du selv skriver, og hvad fanden du egentlig vil med de ting, som du skriver. Lige nu fremstår du virkelig som en, som har hovedet oppe i røven af en, og som ikke kan se en skid.

Jeg har på intet tidspunkt skrevet, at du er homoseksuel fordi, at du kommer med et par links. Jeg skrev det fordi, at du skrev, at jeg havde en lille penis. Eftersom du skrev det var flot, at jeg kunne slå nogle latinske termer op - kunne dem nu i hovedet, ikke alle som er helt dumme, selv om det nok ikke er et selvskab, som du kommer til at befinde dig i - så skal du selv lige have et skulderklap for, at du også brugte en latinsk betegnelse for lille. Nu skal jeg citerer det for dig, for dit hippocampus er jo tydeligvis fuldstændig smadret.

At du så vælger at poste logs i din profil, som hverken har underholdningsværdi eller er specielt sigende om andet end din egocentriske adfærd, siger jo bare noget om din diminutive penis.

Hvem er det lige der er forvirret, du kan jo ikke engang huske hvad du skriver. Jeg skriver det lige igen for dig. At jeg spurgte om du var homoseksuel havde intet med dine links at gøre, men at du lige pludselig inddragede "min" penis. Jeg valgte anførselstegn, for det rammer sgu egentlig ikke særlig godt. Du skriver også, at mine logs blandt andet ikke har nogen underholdsningsværdi og er intet sigende (mere eller mindre), og dermed får det til at fremstå som et faktum. Du kunne have opbygget din sætning anderledes ved at have valgt at bruge et spørgsmålstegn i stedet, og det ville have givet en anden opfattelse af din sætning.

Nu kommer du med endnu en påstand, som du på ingen måder kan dokumentere. Gider du lade være med det din fede åndsbolle. Du er satme ikke den længste lort i kummen hva'? Jeg er fløjtende ligeglad med om Michael Jackson er død eller ej - jeg er pisse træt af, at han er så skide meget i medierne, som det er tilfældet - men det får mig dog ikke til at se mindre nyheder. At det så også er en stor debat, og mange af mine venner snakker om det, gør blot at jeg i ny og næ læser noget, som eftersigende skulle være noget nyt.

I mit tilbagesvar nævner jeg ganske kort, at jeg ikke gad finde alle de links på internettet, som nu engang beviser min påstand. Det er rigeligt for mig, at det ikke er for dig er ærgeligt. Jeg skal dog nok skrive noget mere om det for din skyld. Jeg har endnu ikke læst en artikel, hvor beløbet han skulle skylde overstiger det beløb, som han skulle være værd. Så er det ganske rigtigt, at det ikke er opgjort, men lige nu lader det til, at han er mere værd end han skylder. Det er lidt ligesom meningsmålinger - dem tager vi også for at være forholdsvis korrekte indtil andet er bevist - det gør jeg også her. Okay forloren hare i tarteletter med magarinesovs? Den skal du nok analysere lidt for at den giver mening, men det er du jo også så forbandet glad for, det er bare ærgeligt du sutter til det.

Håber du kunne finde ud af det, sætningerne blev en lille smulet indviklet, så satser ikke på du ikke fatter noget af det.